Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ленинградского областного суда Перфильев Г.В., рассмотрев жалобу защитника Захарова Александра Сергеевича, действующего в интересах Колесникова Валерия Викторовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Колесникова Валерия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2018 года Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: смартфон «Apple iPhone 7 Black 32gb» в количестве 1 штуки; смартфон «Apple iPhone 7 Plus Black 128gb» в количестве 1 штуки.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 10 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Захаров А.С. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Колесникова В.В. состава административного правонарушения; нарушения требований ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; нарушение положений ст.3.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.457 ТК ЕАЭС на день совершения административного правонарушения действовал пункт 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.

Согласно п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее – Соглашение) отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, в целях возможности применения к перемещаемому физическим лицом товару положений ТК ЕАЭС, регламентирующих порядок декларирования и таможенного оформления товаров для личного пользования, первоначально таможенным органом определяется, относится ли данный товар к товарам для личного пользования в соответствии с установленными п.1 ст.3 Соглашения критериями. В случае если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, то в этом случае положения главы 37 ТК ЕАЭС к данному товару не применяются, и он подлежит декларированию как товар, не предназначенный для личных целей.

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Установлено, что 06 июня 2018 года в 20 часов 30 минут на таможенную территорию Евразийского Экономического союза -таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее по тексту - т/п МАПП) Брусничное (адрес: 71-ый км а/дороги Зверево-Малиновка, Выборгский район, Ленинградская область, Россия) по въезду в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство марки «Форд Транзит 300», государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.С.С., пассажирами в вышеуказанном транспортном средстве следовали: Г.Н.В, П.Е.Г, С.Л.Г, К.М.А., Г.А.Ф., Г.Е.В., Колесников В.В., которые до начала таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не заполняли, каких-либо товаров таможенному органу не представили.В ходе устного опроса, проведенного на основании ст. 339 ТК ЕАЭС, Ф.С.С., П.Е.Г, Г.Н.В, С.Л.Г., К.М.А., Г.А.Ф., Г.Е.В., Колесников В.В. заявили, что не перемещают товаров, подлежащих таможенному декларированию. Вместе с тем, в ходе, проведенного на основании ст. 327 ТК ЕАЭС таможенного осмотра, в багажном отделении и в салоне вышеуказанного транспортного средства были выявлены товары - покрышки, чемоданы, смартфоны. Из письменного объяснения Колесникова В.В. следует, что 06.06.2018 он выехал из России в Финляндию. В Финляндии приобрел смартфоны «Эппл», 2 шт., и чемоданы 3 в 1, общей стоимостью 1237 евро, для личного пользования. Из объяснения Ф.С.С. следует, что 06.06.2018 он в качестве водителя выехал из России в Финляндию. В Финляндии приобрел смартфоны «Эппл», 2 шт., стоимостью 1225,57 евро, для личного пользования. Из письменного объяснения Г.Е.В. следует, что 06.06.2018 он выехал из России в Финляндию. В Финляндии приобрел смартфон «Эппл», 1 шт., и покрышки 4 шт., для личного пользования. Из объяснений П.Е.Г. следует, что 06.06.2018 она выехала из России в Финляндию. В Финляндии приобрела смартфон «Эппл», 1 шт., стоимостью 886 евро, и 4 покрышки стоимостью 124 евро, для личного пользования. Из письменных объяснений Г.А.Ф. следует, что 06.06.2018 она выехала из России в Финляндию. В Финляндии приобрела смартфоны «Эппл», 2 шт., стоимостью 1225 евро, и чемодан 3 в 1 стоимостью 60 евро, сумку стоимостью 25 евро, для личного пользования. Из письменного объяснения С.Л.Г следует, что 06.06.2018 она выехала из России в Финляндию. В Финляндии приобрела смартфон и планшет «Эппл», 2 шт., стоимостью 1221 евро, для личного пользования. Из письменного объяснения К.М.А. следует, что 06.06.2018 она выехала из России в Финляндию. В Финляндии приобрела планшет «Эппл», 1 шт., и покрышки 2 шт., для личного пользования. Из письменного объяснения Г.Н.В. следует, что 06.06.2018 она выехала из России в Финляндию. В Финляндии приобрела смартфоны «Эппл», 2 шт., стоимостью 1225 евро, для внуков. В ходе проведенного, на основании ст. 328 ТК ЕАЭС таможенного досмотра товаров, перемещаемых Колесниковым В.В., выявлено, что перемещаемые последним товары представляют собой смартфоны, комплект чемоданов, всего 3 грузовых места/3 шт./комплекта, весом брутто 12,344 кг (акт таможенного досмотра № 10206030/070618/Ф000563, окончен в 11:33 07.06.2018).Колесниковым В.В. были представлены счета на товары (смартфоны) Счет № 36531 от 06.06.2018, Счет № 35378 от 06.06.2018.Однако в ходе таможенного досмотра транспортного были обнаружены коммерческие документы на партию смартфонов и планшетов, а именно: европейские экспортные декларации и инвойсы, в которых перечислены идентификационные номера (IMEI номера) смартфонов, совпадающие с номерами, указанными на упаковках и фактически перемещаемые пассажирами данного транспортного средства. Данные документы оформлены на юридическое лицо ООО «ТК АРГО», находящееся в Санкт-Петербурге. Товар был приобретен, оплачен юридическим лицом и перемещается в его адрес, согласно обнаруженным документам. Идентификационные номера товаров, перемещаемых Колесниковым В.В. - смартфоны, указанные в АТД №10206030/070618/Ф000563 в количестве 2 грузовых мест/2 шт., совпадают с идентификационными номерами товаров, указанными в коммерческих документах (invoice 18-2924 от 06/06/20108, европейская экспортная декларация 18FI000000490880E0).Исходя из вышеизложенного, товары - смартфоны, в соответствии с АТД №10206030/070618/0000563 (п.п. 2-3 АТД) в количестве 2 грузовых мест/2 шт., общим весом брутто 0,88 кг, ввозимый на таможенную территорию Евразийского экономического союза гражданином Российской Федерации Колесниковым В.В., обосновано признан товаром, не предназначенным для личного пользования на основании пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Фактические обстоятельства дела и виновность Колесникова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 13.06.2018 года; актом таможенного досмотра; объяснениями Ф.С.С., П.Е.Г., Г.Н.В., С.Л.Г., К.М.А., Г.А.Ф.., Г.Е.В., Колесникова В.В. иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Колесникову В.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, административное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному, и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных судьей городского суда обстоятельств, а также на доказанность вины Колесникова В.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, перемещаемый Колесниковым В.В. с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу положений ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, председатель Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Колесникова Валерия Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Захарова Александра Сергеевича, без удовлетворения.

Председатель Г.В. Перфильев