Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И. рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» (далее – ООО «АТП № 4 «Тосноавто»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 01 ноября 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «АТП № 4 «Тосноавто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 01 ноября 2018 года ООО «АТП № 4 «Тосноавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года вышеуказанное постановление изменено – административный штраф снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; нарушения, полученные при составлении протокола об административном правонарушении; нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "к" пункта 4 данного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

За осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АТП № 4 «Тосноавто» зарегистрировано по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, <адрес>, и согласно лицензии от 28 мая 2012 года серии ДА № 091364, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек в Республики Карелия, город Петрозаводск.

04 сентября 2018 года в 13 часов 55 минут при осмотре, обследовании транспортных средств, осуществляющих регулярную перевозку пассажиров и багажа в процессе их эксплуатации ООО «АТП № 4 «Тосноавто» допущено нарушение лицензионных требований и условий, установленных ст.6,7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п.п. «з», «и» пункта 4 Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а именно:

1) 04 сентября 2018 года в 13 часов 55 минут по адресу: <...>, водитель П.В.А., на транспортном средстве марки 22370С, государственный регистрационный знак №, на основании задания по путевому листу № П000438072 от 04 сентября 2018 года, выданного ООО «АТП № «Тосноавто» осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 29 «улица Кемская – Томицы ». При этом внутри транспортного средства отсутствовала информация об адресе перевозчика, о стоимости провоза ручной клади и перевозки багажа. Также в путевом листе отсутствовал обязательный реквизит, а именно адрес (местонахождения) юридического лица. Кроме того, схема маршрута не соответствует маршруту движения, а именно отсутствовал остановочный пункт «с/х Тепличный».

2) 04 сентября 2018 года в 14 часов 05 минут по адресу: <...>, водитель С.О.А., на транспортном средстве марки 22370С, государственный регистрационный знак № на основании задания по путевому листу № П000438074 от 04 сентября 2018 года, выданного ООО «АТП № «Тосноавто» осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 29 «улица Кемская – Томицы ». При этом внутри транспортного средства отсутствовала информация об адресе перевозчика. Также в путевом листе отсутствовал обязательный реквизит, а именно адрес (местонахождения) юридического лица. Кроме того, схема маршрута не соответствует маршруту движения, а именно отсутствовал остановочный пункт «с/х Тепличный».

3) 04 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель А.А.А., на транспортном средстве марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № на основании задания по путевому листу № П000438000 от 04 сентября 2018 года, выданного ООО «АТП № «Тосноавто» осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 17 «улица Попова – улица Кемская ». При этом в путевом листе отсутствовали обязательные реквизиты, а именно адрес (местонахождения) юридического лица.

4) 04 сентября 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, водитель А.Ш.Ю., на транспортном средстве марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, на основании задания по путевому листу № П000438009 от 04 сентября 2018 года, выданного ООО «АТП № «Тосноавто» осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 17 «улица Попова – улица Кемская ». При этом в путевом листе отсутствовали обязательные реквизиты, а именно адрес (местонахождения) юридического лица.

5) 04 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, водитель Г.А.С., на транспортном средстве марки 22370С, государственный регистрационный знак №, на основании задания по путевому листу № П000438073 от 04 сентября 2018 гожа, выданного ООО «АТП № «Тосноавто» осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 29 «улица Кемская - Томицы». При этом в путевом листе отсутствовали обязательные реквизиты, а именно адрес (местонахождения) юридического лица. Кроме того, схема маршрута не соответствует маршруту движения, а именно отсутствовал остановочный пункт «с/х Тепличный».

6) 20 сентября 2018 года в 14 часов 25 минут по адресу: <...>, водитель К.К.М., на транспортном средстве марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, на основании задания по путевому листу № П000441291 от 20 сентября 2018 года, выданного ООО «АТП № «Тосноавто» осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту № 17 «улица Попова – улица Кемская». При этом внутри транспортного средства отсутствовала информация о фамилии водителя, отсутствовали обязательные реквизиты. Также, в путевом листе отсутствовал адрес (местонахождения) юридического лица, показания одометра. Кроме того, дата и время выезда транспортного средства не заверены уполномоченным лицом.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «АТП № «Тосноавто» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «АТП № 4 «Тосноавто» в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АТП № 4 «Тосноавто»; копией лицензии серии ДА № 091364 от 28 мая 2012 года; протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2018 года; копией приказа № 692 от 30 августа 2018 года; копией актов результатов планового (рейдового) осмотра; копией извещения; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АТП № 4 «Тосноавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, административное наказание изменено, снижен размер административного штрафа.

Административное наказание назначено ООО «АТП № 4 «Тосноавто» в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ООО «АТП № 4 «Тосноавто» наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Принимая во внимания вышеизложенное, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом нахождения юридического лица, не выполнившего соответствующие лицензионные требования, то есть местом его государственной регистрации.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 01 ноября 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО «АТП № 4 «Тосноавто», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.И. Волкова