Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2016 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 августа 2016 года в 18 часов 00 минут на улице Хасаншиной города Азнакаево Республики Татарстан ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 010031607 от 24 августа 2016 года, составленным в отношении заявителя (л.д. 1); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2); схемой происшествия от 24 августа 2016 года (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении № 18810216162021772491 от 24 августа 2016 года (л.д. 4); объяснениями ФИО3 (л.д. 6); сообщением о правонарушении от 24 августа 2016 года, согласно которому 24 августа 2016 года в 18 часов 6 минут в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан от ФИО3 поступило сообщение о том, что на перекрестке возле ТЦ Эссен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., пытался наехать на пешехода (л.д. 7); фотоматериалами (л.д. 8-9); справкой ООО «Санаторий- профилакторий Азнакаевский», согласно которой в результате наезда на уличный баннер, принадлежащий ООО «Санаторий - профилакторий Азнакаевский», причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей (л.д. 10), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершив дорожно-транспортное происшествие, покинул место происшествия. Так, из показаний очевидца ФИО3 следует, что 24 августа 2016 года он шел по пешеходному переходу, пройдя половину пути, загорелся красный сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., начал движение. ФИО3 сказал водителю, что имеет право пройти, но водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение на него. ФИО3 отпрыгнул на тепловые трубы, пакет с его продуктами упал на землю, автомобиль продолжал движение, ФИО3 вновь отпрыгнул и автомобиль въехал в ограждение, затем водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., отъехал, оставив регистрационный номер, остановился, водитель осмотрел машину, сел и уехал. Очевидец ФИО3 позвонил в полицию (л.д. 6-7).

Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья городского суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 29 августа 2016 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО1