Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Лениногорского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от <дата>....ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, вынося оспариваемое постановление и привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что он самовольно занял и без законных на то оснований использует часть земельного участка площадью 20 квадратных метров, находящегося в муниципальной собственности и прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:25:230103:128, который расположен по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>.

Судья городского суда, проверив по жалобе ФИО1 законность и обоснованность упомянутого постановления, с позицией должностного лица согласился и счел, что приведенные обстоятельства убедительно доказаны совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В связи с этим Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу характеристик, определяющих земельный участок в качестве объекта недвижимости, относит описание местоположения его границ и площадь (часть 2 и пункты 3, 9 части 4 статьи 8).

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 1 марта 2016 года № 90 граница земельного участка определяется по характерным точкам, которые представляют собой точки изменения описания границы земельного участка и деления ее на части.

Положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Для установления координат характерных точек могут быть использованы геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы), метод спутниковых геодезических измерений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод или аналитический метод.

При этом исходными пунктами для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети).

Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность.

Приобщенная к материалам дела копия свидетельства о регистрации права удостоверяет, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель от <дата> № р/326, должностное лицо Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан нашло, что ФИО1, реализуя правомочия собственника в отношении указанного земельного участка, самовольно занял и незаконно использует земельный участок площадью 20 квадратных метров, относящийся к муниципальным землям и прилегающий к принадлежащему ему земельному участку с северной стороны.

Между тем, должностное лицо пришло к такому выводу, не имея в своем распоряжении достоверных данных, позволяющих точно и безошибочно идентифицировать неправомерно используемый земельный участок на местности. Ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки со схематическим чертежом не позволяют установить, каким методом и с помощью каких технических средств были произведены определение местоположения границ спорного земельного участка и замер его площади.

Больше того, должностное лицо, проводившее проверку, в судебном заседании призналось в том, что, вопреки выездному характеру контрольных мероприятий, оно не проводило осмотр земельных участков в натуре, не принимало мер к установлению координат характерных точек границ земельного участка, находящегося в собственности заявителя, и земельного участка, который фактически им используется, и не осуществило их сопоставление между собой.

Приобщенные к материалам дела фотографии сами по себе не позволяют достоверно установить, превышает ли площадь фактически используемого заявителем земельного участка величину, указанную в государственном кадастре недвижимости и свидетельстве о праве собственности.

Схематический чертеж, приложенный начальником территориального отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан к отзыву на жалобу на вынесенное им постановление, не содержит сведений о месте и дате составления, лице, его составившем, источнике сведений о географических координатах характерных точек земельных участков, а потому не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств.

При таких обстоятельствах административным органом в ходе административного преследования ФИО1 не была собрана такая совокупность доказательств, которая была бы достаточна для однозначного вывода о его виновности в самовольном занятии и неправомерном использовании земельного участка, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении.

В связи с этим постановление главного государственного инспектора Лениногорского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от <дата>.... и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены административно-юрисдикционные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Лениногорского района Республики Татарстан по использованию и охране земель от <дата>.... и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

<данные изъяты>