Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон «Красный Бор» (далее – СПб ГУП «Полигон «Красный Бор») ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 07 февраля 2018 года, вынесенные в отношении СПб ГУП «Полигон «Красный Бор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года СПб ГУП «Полигон «Красный Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 07 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на привлечение к административной ответственности за истечением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года СПб ГУП «Полигон «Красный Бор» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, за нарушение СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» требований абз. 17 ст. 1 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ; требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ, Приказа Росстата № 17 от 28.01.2011 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»; Приказа Минприроды России № 721 от 01.09.2011 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»; требований п. 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ, выразившихся в не подтверждении отнесение отходов к конкретному классу опасности и не разработке паспорта опасных отходов; превышении установленных сроков накопления опасных отходов на своей территории (11 месяцев) (отходы хранятся более двух лет); не осуществление учета отходов, поступивших на полигон 21 марта 2015 года.

Признавая совершения СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, судья Тосненского городского суда в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина СПб ГУП «Полигон «Красный Бор» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года; заключением экспертной организации от 31 августа 2017 года; актом осмотра объекта природопользования от 21 августа 2017 года и иными материалы дела.

Оставляя постановление судьи городского суда без изменения, судья Ленинградского областного суда, пришел к выводу о том, что вина СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года временем совершения СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» вмененного административного правонарушения является 22 февраля 2016 года (начало незаконного хранения отходов – свыше 11 месяцев) и 21 августа 2017 года (время выявления правонарушения), то есть имеются существенные противоречия относительно времени совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья Тосненского городского суда Ленинградской области, оставив данное обстоятельство без внимания, установил иное время совершения административного правонарушения (30 июня 2017 года), тогда как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ, также оставлены судьей Ленинградского областного суда без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

п о с т а н о в и л:

жалобу законного представителя Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон «Красный Бор» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 07 февраля 2018 года, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя Д.А. Пучинин