Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, несогласие со схемой ДТП, нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2017 года инспектором ДПС <данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол N 47 АВ 007009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому 01 августа 2017 года в 10 часов 05 минут на 12 км 450 м автодороги Санкт-Петербург-Матокса Всеволожского района Ленинградской области ФИО1 совершила повторное нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей установлена виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Между тем с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В нарушение вышеперечисленных требований протокол № 47 АВ 007009 об административном правонарушении, составленный 11 сентября 2017 года в отношении ФИО1, описания события административного правонарушения не содержит. В данном протоколе указано, что ФИО1 совершила повторное нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом обстоятельства, при которых ФИО1 совершено данное деяние, в протоколе не описано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в графах данного протокола о разъяснении названных прав подпись ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки требованиям ст.ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, оставлены судебными инстанциями без должного внимания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков в настоящий момент утрачена, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области от 31 октября 2017 года, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков