Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2016 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года, товарищество собственников жилья «Родник» (далее по тексту – ТСЖ «Родник», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1, полагая, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, просит вынесенные в отношении Товарищества судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установлено, что 3 марта 2016 года во исполнение распоряжения начальника Бугульминской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка деятельности ТСЖ «Родник» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации, содержания общего имущества в многоквартирном доме № 3 по улице Лыжной города Лениногорска.

По результатам проверки выявлена неисправность общедомового прибора учета горячего водоснабжения на вводе системы горячего водоснабжения в дом и 10 марта 2016 года вынесено предписание № .... об устранении допущенного нарушения в срок до 16 мая 2016 года.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного предписания в отношении ТСЖ «Родник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 18.05.2016 № ....; предписанием от 10.03.2016 № .....

Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Сведений о том, что Товарищество обжаловало предписание, уведомило орган государственного жилищного надзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, не имеется.

Таким образом, факт совершения ТСЖ «Родник» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Товарищества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ТСЖ «Родник» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что неисправность общедомового прибора учета горячего водоснабжения на вводе в дом в срок, установленный надзорным органом не устранена.

Приложенный к жалобе договор на выполнение работ и услуг № .... не подтверждает довод жалобы о том, что Товарищество не является субъектом административного правонарушения.

Согласно условиям указанного договора ТСЖ «Родник» от лица собственников жилых помещений поручает ООО «<данные изъяты>» оказывать услуги по техническому обслуживанию приборов учета коммунальных ресурсов в жилых домах (пункт 1.1).

Однако обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащая эксплуатация, осуществляются лицами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «к» пункта 11, подпункт «б» пункта 16 Правил).

При таких обстоятельствах ТСЖ «Родник» правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Родник» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях рассматриваемым судьями составляет три месяца со дня его совершения.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок привлечения ТСЖ «Родник» к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, истек 16 августа 2016 года.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2016 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров