Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу представителя Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Западное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 19 ноября 2015 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ» (далее ООО «ФРОСТ»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 19 ноября 2015 года производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФРОСТ» прекращено.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при их принятии, признать ООО «ФРОСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года N 280.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из материалов дела следует, что Северо-Западным МУГАДН совместно с органами прокуратуры г. Всеволожска была проведена проверка деятельности ООО «ФРОСТ», в результате которой выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «ФРОСТ» имело Лицензию № на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) со сроком действия с 30 марта 2009 года по 29 марта 2014 года ( л.д.15-16), выданную в период действия Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона (по истечении 180 дней после дня официального опубликования - 6 мая 2011 года), действуют бессрочно.

Поскольку деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности, Лицензия № АСС-78-987355 выданная ООО «ФРОСТ» на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации действует бессрочно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 19 ноября 2015 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года не усматривается, а жалоба представителя Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области от 19 ноября 2015 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФРОСТ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И.Волкова