Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы ФИО1 (далее – должностное лицо) на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 января 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2019 года, вынесенные в отношении Администрации городского округа города Костромы (далее – Администрации) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением Администрации устного замечания.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с постановление и решением судей, ставит вопрос об их отмене.

Администрация в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещена о поступлении в областной суд жалобы должностного лица, возражений на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ признаётся повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 апреля 2018 года Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2018 года (л.д. 14-16).

Государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме, при осуществлении надзора за дорожным движением в г. Костроме 04 декабря 2018 года были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), отражённые в акте от 04 декабря 2018 года (л.д. 6-7), а именно: 1) наличие дерева в треугольнике видимости «Пешеход-Транспорт» в нарушении требований п. 7.1 и п. 7.3 ГОСТ Р 50597-17 на регулируемом пешеходном переходе по адресу ул. Советская – ул. Чайковского; 2) отсутствие дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2.1 и п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая с пересечение пер. Торговый, ул. Северная, ул. Садовая, ул. Обрывная, ул. Высокая, ул. Ломанная, ул. Холмовая; 3) отсутствие дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2.1 и 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая – ул. Волгарей; 4) отсутствие дорожных знаков 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушении п. 6.2.1 и п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая с пересечение пер. Торговый, ул. Северная, ул. Садовая; 5) отсутствие дорожных знаков 2.1 «Уступите дорогу», предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2.1 и п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая с пересечение ул. Обрывная, ул. Высокая, ул. Ломанная, ул. Холмовая, ул. Нижне-Набережная; 6) отсутствие дорожных знаков 2.21 «Двустороннее движение», предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2.1 и п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая с пересечение ул. Садовая. Лицом, ответственным за устранение выявленных недостатков является Администрация, так как участки дорог, на которых выявлены указанные нарушения, относятся к числу дорог общего пользования местного значения и находятся в ведении Администрации.

В целях устранения указанных в акте от 04 декабря 2018 года недостатков государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Администрации было выдано предписание № 147 от 04 декабря 2018 года, состоящее из 6 пунктов, со сроком исполнения 06 декабря 2018 года (л.д. 8).

10 декабря 2018 года при проверке исполнения предписания № 147 от 04 декабря 2018 года государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме было установлено, что предписание в полном объёме не выполнено, а именно отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход», предусмотренные проектом организации дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2.1 и 6.2.3 ГОСТ Р 50597-17 по адресу ул. Широкая – ул. Волгарей.

За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, 13 декабря 2018 года в отношении Администрации государственным инспектором дорожного надзора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, переданный с другими материалами дела мировому судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы.

Выяснив все обстоятельства дела об административном правонарушении, и оценив все представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях Администрации состава инкриминируемого административного правонарушения, однако, проанализировав положения ст. 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», а также приняв во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, фактическое исполнение предписания с незначительным пропуском срока – 18 декабря 2018 года, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, счёл возможным освободить Администрацию от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи были проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя, в том числе приведённым в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка.

Выводы судей относительно наличия в действиях Администрации состава административного правонарушения и его малозначительности, основаны на доказательствах, оценка которых приведена в обжалуемых должностным лицом судебных актах.

Указанный в жалобе довод затрагивающий вопрос невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, ввиду повторности совершения правонарушения, был проверен судьёй районного суда. Мотивы, по которым указанный довод был признан несостоятельным подробно изложены в обжалуемом решении, оснований для несогласия с ними не усматривается.

Невозможно согласиться и с мнением автора жалобы о необходимости учёта в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственности Администрации, факта повторного совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку обстоятельство на которое указывает заявитель, является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем оно не должно учитываться, как отягчающее административную ответственность.

Доводы жалобы должностного лица о незаконности принятых процессуальных решений и необходимости их отмены не подлежат удовлетворению, кроме изложенного в связи со следующим.

Положениями ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решениям судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением Администрации устного замечания, отмена состоявшихся по делу процессуальных решений, о которой просит автор жалобы, невозможна.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 января 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 марта 2019 года, вынесенные в отношении Администрации городского округа города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО2