Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А. рассмотрев жалобу Олейникова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.10.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни от 24.05.2018 Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.10.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 13.12.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Олейников А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 в 07 час. 54 мин. со стороны территории Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыл автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Олейникова А.В.

Автомобиль Олейникова А.В. размещен на стоянке легкового автотранспорта таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни.

06.04.2018 в 10 час. 00 мин. Олейников А.В. подал начальнику таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни письменное заявление о перемещении в своем автомобиле товара: «кильки острой в томатном соусе» в количестве 50 банок.

Начальником таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни сообщено Олейникову А.В. о том, что по окончании проведения в отношении перемещаемого товара таможенного контроля будет принято решение в отношении перемещаемого товара.

После предъявления государственному инспектору отдела ветеринарного контроля и надзора перемещаемого в автомобиле товара, Олейников А.В. 06.04.2018 года в 10 час. 17 мин. без разрешения должностных лиц таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни пересек границу постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни и убыл с товаром с территории пункта пропуска через Государственную границу РФ на территорию РФ.

Таким образом, Олейниковым А.В. осуществлено перемещение товара через границу зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Действия Олейникова А.В. квалифицированы по ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего на момент совершения правонарушения, перемещение товаров, транспортных средств, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Законом №311-ФЗ и иными федеральными законами.

Аналогичные положения содержатся в п. 23 ст. 217 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, квалификация действий Олейникова А.В. по ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения Олейниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, правомерно оставил без изменения постановление должностного лица.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Олейниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.10.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В. оставить без изменения, жалобу Олейникова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов