Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «Форд Соллерс Холдинг»-ФИО2 на постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Форд Соллерс Холдинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто) тысяч рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник общества просит постановленные акты отменить, прекратить производство в связи с отсутствием в действиях ООО«Форд Соллерс Холдинг» состава административного правонарушения, указывая на то, что вмененное юридическому лицу правонарушение малозначительно и действия общества не представляли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 925).

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> « О мерах по реализации статьи 12 Федерального закона « О противодействии коррупции» утвержден соответствующий перечень должностей государственной службы <данные изъяты> органов исполнительной власти <данные изъяты>. В указанный Перечень включена должность начальника отдела главной группы должностей гражданской службы категории«специалисты»

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Приказом руководителя ООО «Форд Соллерс Холдинг» <данные изъяты> от <данные изъяты> Х принят на должность руководителя отдела по работе с клиентами Химкинского филиала ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Ранее, на основании приказа Министра экологии и благоустройства <данные изъяты> № –лс от <данные изъяты>, Комар занимал должность государственной гражданской службы заместителя начальника управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства <данные изъяты>. Впоследствии, приказом руководителя министерства <данные изъяты> -лс от <данные изъяты>, уволен с государственной гражданской службы по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ от <данные изъяты> « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Общество не сообщило в установленный законом срок об этом в Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства <данные изъяты>, являющееся правопреемником Министерства экологии и благоустройства <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: приказом № лс от <данные изъяты> об увольнении К.А.Е. с государственной гражданской службы по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ от <данные изъяты> « О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказом руководителя ООО « Форд Соллерс Холдинг»№ от <данные изъяты> о назначении на должность руководителя отдела по работе с клиентами, копией трудовой книжки и другими доказательствами, оцененными судом.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО« Форд Соллерс Холдинг»- к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы.

Доводы жалобы об отсутствии и в действиях общества вмененного состава административного правонарушения не соответствуют действительностью и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом.

Согласно части 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению в установленный срок требований нормативного акта, а также доказательств, подтверждающих невозможность его исполнения.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Общество привлечено к ответственности по ст.19.29(в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в связи с чем ссылка на нарушение требований ст.1.7 КоАП РФ несостоятельна.

Ссылка в жалобе, что нормативные правовые акты РФ принимаются только на федеральном уровне, несостоятельны. В систему нормативно-правовых актов РФ входят:

Конституция РФ, Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства, нормативные акты министерств и ведомств, международные договоры и нормативные акты органов государственной власти субъектов Федерации.

Кроме того, из обзора судебной практики верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года следует, что требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Ссылка в решении на Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» не влияет на выводы о виновности и не вменялся в вину обществу, что явствует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО « Форд Соллерс Холдинг», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО1