Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста Открытого акционерного общества «Красцветмет» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН от 01.06.2018 года ведущий специалист ОАО «Крацветмет» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за выпуск на линию транспортных средств ОАО «Красцветмет», в нарушение требований п.8 Приказа Минтранса России от 06.04.2017 года № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», предусмотренного ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», 10.05.2018 года в 08 часов 00 минут по адресу: г.<адрес> допустила выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л. принадлежащего Обществу по маршруту Красноярск - Вознесенка по путевому листу, в котором отсутствуют сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.11.2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 10.01.2019 года судебное решение также оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и прекращении производство по делу. Заявитель указывает, что судьями необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ, выводы о том, что нормы ст.2.9 КоАП РФ не применяются к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения, не соответствует положениям закона. Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает, что ФИО1 фактически был проведен предрейсовый контроль транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его эксплуатация в неудовлетворительном техническом состоянии не осуществлялась. В Журнале регистрации предрейсового контроля технического средства, есть запись, что предрейсовый контроль транспортного средства проведен 10.05.2018 года ФИО1 Эти сведения аналогичны данным в отметке на путевом листе о прохождении предрейсового контроля, дате и времени его проведения. Данное правонарушение является малозначительным, отсутствие сведений в путевом листе о месте и времени проведения контроля технического средства, при фактическом прохождении технического контроля, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления вреда. Выявленное нарушение совершено впервые.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, отмене не подлежат.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьями допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; распоряжением и.о.начальника Сибирского МУГАДН от 26.04.2018 года; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ОАО «Красцветмет»; путевым листом грузового автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № 712 от 10.05.2018 года, в котором отсутствует отметка о дате, времени прохождения предрейсового контроля; письменным объяснением ФИО1 от 01.06.2018 года; приказом о назначении ФИО1 с 12.01.2015 года на должность ведущего специалиста цеха складского хозяйства и транспорта ОАО «Красцветмет»; должностной инструкцией ФИО1; другими материалами дела.

Водитель транспортного средства Л. при составлении акта осмотра транспортного средства, указывал, что не знает дату и время проведения предрейсового контроля управляемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку фактически предрейсовый контроль транспортного средства был проведен, его эксплуатация в неудовлетворительном техническом состоянии не осуществлялась, отсутствие отметки в путевом листе не повлекло негативных последствий, несостоятельны.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 года № 141 утвержден «Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», согласно п.8 которого в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Судом достоверно установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы путевой лист транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № 712 не содержал отметки ведущего специалиста «Красцветмет» ФИО1 о прохождении предрейсового контроля технического состояния», даты и времени его проведения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Основываясь на приведенной норме и разъяснениях, а также учитывая характер совершенного правонарушения, выразившийся в умышленном совершении правонарушения в области безопасности дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, эксплуатация которого может привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего специалиста Открытого Акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов им.В.Н.Гулидова» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов