Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1, подписанную его защитником – Ю.А. Пачиной, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 26 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 августа 2017 года, вынесенные в отношении председателя жилищного комитета администрации г. Тамбова ФИО1 (далее – ФИО1, должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года заместитель прокурора ***, рассмотрев материалы проверки по обращению генерального директора ***Я.Т.И. по вопросу законности действий должностных лиц администрации *** при рассмотрении обращения, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении *** администрации *** ФИО1, за бездействие, выразившееся в нарушении установленного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 - дневного срока рассмотрения письменного обращения генерального директора ***Я.Т.И.. от 17 февраля 2017 года. Ответ заявителю направлен только 19 апреля 2017 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 августа 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 просит их отменить.

Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и у суда не имелось данных о его надлежащем извещении. Мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры по его извещению, так как мировому судье было известно, что он является *** администрации ***, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено на него как на должностное лицо. Однако суд не предпринял мер по его извещению по месту работы.

Полагает, что поскольку прокуратурой *** выявлено нарушение сроков рассмотрения обращения должностного лица юридического лица (***), не являющегося объединением граждан, то данное нарушение не подпадает под сферу деятельности Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст.10 Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

За нарушение установленного порядка предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ (ст.15 закона).

Из материалов дела видно, что в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок *** администрации *** ФИО1 не разрешено заявление генерального директора ***Я.Т.И., поступившее в *** администрации *** 17 февраля 2017 года, поскольку ответ на указанное заявление было направлено только 19 апреля 2017 года, что подтверждается постановлением заместителя прокурора *** от *** года о возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления генерального директора ***Я.Т.И., поступившею в *** администрации *** 17 февраля 2017 года, ответом *** администрации *** от 19 апреля 2017 года на обращение генерального директора ***Я.Т.И. от 17 февраля 2017 года, распоряжением администрации *** № *** от *** года о назначении на должность *** администрации ФИО1, должностной инструкцией *** администрации ***.

Таким образом, мировой судья, а затем – судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 26 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 августа 2017 года, вынесенные в отношении *** администрации *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.