Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу ООО «Сибирская сырьевая компания», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.01.2016г. по жалобе на постановление № 18810354152030096727 начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Новосибирской области от 13.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская сырьевая компания»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Новосибирской области от 13.11.2015г., оставленным без изменения решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.01.2016г., ООО «Сибирская сырьевая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование и отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не согласен с оценкой доказательств по делу, считает, что ООО «Сибирская сырьевая компания» было привлечено к административной ответственности по факту события, которого не было.

Порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. При этом, сроки для обращения с такой жалобой не установлены. Таким образом, заявителем срок не был пропущен. Жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно ст. 29 закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2015г. в 10 часов 00 минут на ул. Молодежная, 24 в с. Скала Колыванского района Новосибирской области юридическое лицо ООО «Сибирская сырьевая компания», осуществляло погрузку груза – лома черного металла в транспортное средство «КАМАЗ 68511А», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20%.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибирская сырьевая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.11.2015г. (административный материал л.д. 2-3); актом по результатам взвешивания транспортного средства № ВК-518 от 23.09.2015 (административный материал л.д. 37), согласно которому нагрузка на 2 и 3 ось превышена на 11,88%, на 3 ось – на 12,88%. Указанные показатели были установлены при взвешивании автомобиля весами поколесного взвешивания автомобиля типа RW-Р, модели RW-15-2р заводской номер № (платформа №, №), прошедшими надлежащим образом поверку, что подтверждается актом соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения (административный материал л.д. 38), свидетельством о поверке №, действительным до 23.03.2016г. (административный материал л.д. 39) ; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23.09.2015г. (административный материал л.д. 32); транспортной накладной, в которой грузоотправителем указано ООО «Сибирская сырьевая компания» (административный материал л.д. 48); путевым листом грузового автомобиля от 23.09.2015г., выписанным ООО «Сибирская сырьевая компания» (административный материал л.д. 46-47); удостоверением № о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов от 23.09.2015г. (административный материал л.д. 49).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «Сибирская сырьевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что факт отгрузки по товарной накладной не подтвержден, поскольку судом было установлен, что водитель «КАМАЗ 68511А», государственный регистрационный знак <данные изъяты><А.С.А> перевозил груз лома черного металла грузоотправителя ООО «Сибирская сырьевая компания». При себе он имел и представил сотрудникам ГИБДД : транспортную накладную, путевой лист грузового автомобиля от 23.09.2015г., имеющие фирменный штамп юридического лица ООО «Сибирская сырьевая компания», где указаны марка автомобиля, государственный регистрационный знак, распоряжение движения по городу и <адрес>, также имеются подписи должностного лица ФИО1 и водителя. Также водителем было предъявлено удостоверение № ООО «Сибирская сырьевая компания» от 23.09.2015г. о взрывобезопасности лома и отхода черных металлов с указанием автомобиля, на котором перевозился груз и подписью ответственного лица.

Заявление <А.С.А.> об отказе от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза (административный материал л.д. 11) и последующие ходатайство и заявление ООО «Сибирская сырьевая компания» в ОГИБДД отделение МВД по <адрес> (административный материал л.д. 17-19), заявление <А.С.А.> об отказе от дачи объяснений (административный материал л.д. 20), на которые ссылался заявитель, не опровергают факт совершения ООО «Сибирская сырьевая компания административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО "Сибирская сырьевая компания" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.01.2016г. не усматривается, а жалоба ООО «Сибирская сырьевая компания» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 29.01.2016г. по жалобе на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Колыванскому району Новосибирской области от 13.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибирская сырьевая компания», оставить без изменения, а жалобу ООО «Сибирская сырьевая компания» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО2