Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Симоненко Светланы Васильевны, действующей в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 20 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 20 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Симоненко С.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что ФИО1 транспортным средством не управлял, участником ДТП не являлся. За рулем автомобиля находился другой человек, сам ФИО1 находился за пределами города. Судом необоснованно не была принята во внимание видеозапись с места ДТП, из которой не видно, кто именно выходил из автомобиля «Газель». Судьями была дана неверная оценка показаниям свидетелей. На момент управления транспортным средством у ФИО1 истек срок водительского удостоверения. Протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 не составлялся.

Возражения на жалобу от потерпевших не поступили.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных постановления и решения не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 22 января 2017 года, в 19 часов 20 минут, на <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил попутное столкновение с остановившемся впереди автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, а затем от удара последний совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО6, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; письменными объяснениями свидетеля ФИО7, который пояснял, что он являлся очевидцем ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, который скрылся с места происшествия; письменными объяснениями потерпевших ФИО5, ФИО6; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Судьями дана правильная оценка совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе и данным видеозаписи, на основании которых сделан правильный вывод об управлении ФИО1 автомобилем в указанный день и время. Данный вывод, вопреки доводам жалобы, основан не на предположениях, а сделан судьями на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетеля.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к их отмене.

На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 19 апреля 2017 года и на момент принятия оспариваемого постановления суда от 20 апреля 2017 года он не имел права управления транспортными средствами не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку на момент совершения правонарушения ФИО1 имел действующее водительское удостоверение, срок действия которого истек 19 апреля 2017 года и взамен которого 27 апреля 2017 года было выдано новое водительское удостоверение.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, так как последний не явился для его составления, о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом - телеграммой (л.д.24-25а). Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по почте (л.д.26а-26б).

На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 20 апреля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на них - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга