Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу защитника Батоболотовой Е.М. на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Эхин» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-16-Д/0178/3110 от 6 февраля 2017 г. председатель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Эхин» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

29 декабря 2017 г. ФИО1 обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с жалобой и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2018 года, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Батоболотова Е.М. выражает несогласие с определением судьи районного суда и решением судьи краевого суда, ставит вопрос об их отмене и возвращении дела в Могойтуйский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 №76-16-Д/0178/3110 от 6 февраля 2017 г. была вручена ФИО1 лично 21 февраля 2017 г., о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.51-52).

1 марта 2017 г. ФИО1 на имя заместителя управляющего Отделением по Забайкальскому краю Сибирского главного управления ЦБ России ФИО2 было подано заявление вх. №2310, в котором он выражал несогласие с постановлением и просил его отменить (л.д.55).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Поскольку содержание заявления ФИО1 однозначно указывало на его несогласие с постановлением № 76-16-Д/0178/3110 от 6 февраля 2017 г. должностное лицо, вынесшее постановление, исходя из положений ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, в течение трех суток со дня поступления жалобы обязано было направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Изложенное свидетельствует о своевременном обжаловании ФИО1 постановления должностного лица.

Несмотря на это, в определении заместителя начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка РФ от 12 мая 2017 г. указано на подачу жалобы заявителем с пропуском срока 17 апреля 2017 г. (л.д.14).

Между тем, невыполнение должностным лицом, вынесшим постановление, требований ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, не может являться препятствием для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Однако при разрешении ходатайства ФИО1 судья районного суда данные обстоятельства уважительности причин пропуск срока не учел и не исследовал, а исходил из того, что определение заместителя начальника Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка РФ от 12 мая 2017 г. ФИО1 получено 23 июня 2017 г. и, следовательно, последним днем обжалования являлось 3 июля 2017 г., тогда как жалоба подана 10 июля 2017 г.

Судья краевого суда допущенное нарушение не устранил и согласился с выводами судьи районного суда, установив, однако, что жалоба была подана 3 июля 2017 г., но возвращена заявителю в связи с имеющимися недостатками.

При таком положении рассмотрение судьей районного суда и краевого суда ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2018 г. подлежат отмене, а дело - возвращению в Могойтуйский районный суд на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Батоболотовой Е.М. удовлетворить.

Определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 1 февраля 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Могойтуйский районный суд.

И.о председателя

Забайкальского краевого суда Ходусова И.В.