Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» - ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 22 октября 2015 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Югорск») подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром трансгаз Югорск» – без удовлетворения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2016 года данное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит состоявшиеся по делу судебные акты и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении свидетельствует, о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По мнению начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району, судьи Белоярского городского суда и судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на участках дороги 627+540 километр и 560+560 километр 05 октября 2015 года в 06 часов 30 минут и 06 октября 2015 года в 16 часов 45 минут соответственно, произошли дорожно-транспортные происшествия, которым сопутствовала зафиксированная на дороге зимняя скользкость в виде снежно-ледяного наката.

С указанным выводом должностного лица, судов первой и второй инстанции согласиться нельзя.

Согласно данным о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2015 водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет и опрокидывание (л.д.168).

В соответствии с объяснениями водителя указанного автомобиля, на транспортном средстве установлена летняя авторезина (л.д.171).

Также, данными о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2015 установлено, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», двигаясь посередине проезжей части, чем нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение со встречным транспортным средством марки «<данные изъяты>» (л.д.177).

При этом, в объяснениях водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», указал, что двигающийся ему на встречу автомобиль двигался с большой скоростью, в момент дорожно-транспортном происшествия, шёл сильный снег, дорога была заснежена (л.д. 179).

В объяснениях водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», сообщил, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался посередине проезжей части (л.д. 180).

Указанные фактические данные, подтверждают, что доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортными происшествиями и состоянием проезжей части, отсутствуют. Выявленные, не обработка противогололедными материалами проезжей части, скользкость в виде снежно-ледяного наката дороги, с произошедшими дорожно-транспортными происшествиями, не являются безусловным основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не доказывают факт, что пользование дорожным участком, угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно актам от 05.10.2015 года и от 06.10.2015 года, ООО «Газпром трансгаз Югорск» в нарушение требований пунктов 3.1.5 и 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, допустило, не обработку противогололедными материалами проезжей части, зимнюю скользкость в виде снежно-ледяного наката, а также не произвело патрульную очистку автомобильной дороги (л.д. 75, 109).

Вместе с тем, согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», максимальный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет 6 часов.

Согласно примечанию к указанному пункту, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Соответствующие акты от 05.10.2015 года и от 06.10.2015 года, составлены в 8:30 и 20:14 соответственно.

При этом, доказательств подтверждающих неисполнение ООО «Газпром трансгаз Югорск» обязанности по ликвидации выявленный недостатков, согласно требованиям п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, не представлено.

Между тем, изучение представленных в материалы дела путевых листов подтверждает, что в указанные периоды времени ООО «Газпром трансгаз Югорск» принимало меры для исполнения, положений установленных Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация), утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, согласно подпункту 10 пункта 7 которой в состав работ по зимнему содержанию входят, в частности, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка (л.д. 21-32).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Югорск» - ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 22 октября 2015 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян