Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 27 сентября 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? заместителя генерального директора по экономике и финансам филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года, должностное лицо? заместитель генерального директора по экономике и финансам филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенными актами по делу, ФИО1. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший (ФИО)6., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о поступлении жалобы, направил возражения, в которых просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся постановления и решений по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 22 сентября 2016 года, возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту обращения (ФИО)6. с просьбой о привлечении к административной ответственности должностных лиц филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» за невыплату последнему заработной платы за отработанные дни с 23 по 25 сентября 2015 года, что подтверждается решением Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу (л.д.42-43).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъектов административной ответственности предусматривает должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в частности, совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Следовательно, для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо в каждом конкретном случае исследовать документы, подтверждающие его трудовую функцию и определяющие конкретные служебные обязанности.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, должностным лицом положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и копии решения Сургутского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)6 к филиалу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

Факт замещения ФИО1 должности заместителя генерального директора по экономике и финансам филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» объективно ничем не подтвержден.

Каких-либо документов, удостоверяющих служебное положение ФИО1, материалы дела не содержат.

Вопреки возражениям (ФИО)6., объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данные при пересмотре постановления по делу об административном правонарушения в городском суде, не подтверждают наличие у него полномочий на осуществление в филиале публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций и не могли являться достаточным доказательством его причастности к административному правонарушению.

Таким образом, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 27 сентября 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? заместителя генерального директора по экономике и финансам филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 ? удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 27 сентября 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? заместителя генерального директора по экономике и финансам филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян