Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.10.2017, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 31.01.2018, ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что требуемые сведения были запрошены в рамках предварительной проверки и в силу п. 3.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предоставление их не являлось обязательным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не нахожу.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (УФССП России по Омской области) из Прокуратуры г. Омска поступило заявление гражданина <данные изъяты> для рассмотрения и дачи ответа заявителю (л.д. 6 - 10).

21.07.2017 года должностным лицом УФССП России по Омской области направлен запрос ПАО "Совкомбанк" с просьбой предоставить в семидневный срок:

1) объяснения должностных лиц (ФИО, приказ о назначении на должность), по взаимодействию с <данные изъяты> с указанием периодичности осуществления исходящих вызовов, СМС; 2) копию кредитного договора ПАО «Совкомбанк», а также копии всех иных соглашений, подписанных <данные изъяты> при оформлении данного кредитного договора с указанием для контакта номеров; 3) копии судебных решений по взысканию задолженности с <данные изъяты> по данному кредитному договору.

В письме от 09.08.2017 ПАО "Совкомбанк" не представило запрашиваемые сведения, дополнительно указав, что взаимодействие с <данные изъяты> осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заключенного 26.04.2012 Договора о потребительском кредитовании № 228937283.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4); заявлением <данные изъяты> в прокуратуру города Омска (л.д.8-10); запросом должностного лица УФССП России по Омской области от 21.07.2017 (л.д.11-12); письмом-ответом ПАО "Совкомбанк" от 09.08.2017; иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ПАО "Совкомбанк" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ПАО "Совкомбанк», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Несостоятелен довод заявителя о том, что требуемые сведения были запрошены в рамках предварительной проверки и в силу п. 3.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предоставление их не являлось обязательным.

В рамках настоящего дела судебными инстанциями установлено, что действия должностным лицом УФССП России по Омской области осуществлены в связи с рассмотрением обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральным закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 39 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Анализ указанных норм во взаимосвязи указывает на то, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, а, следовательно, и на направление запросов, в том числе, в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, независимо от их включения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Сам факт направления запроса должностным лицом УФССП России по Омской области для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении ПАО "Совкомбанк", не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию предоставить запрашиваемые государственным органом в рамках закона сведения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены способы взаимодействия специализированной организации с должником (ст. 4); ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником (ст. 5); условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, в том числе - общее количество, время совершения звонков и т.д. (ст. 7).

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Учитывая изложенное ПАО "Совкомбанк" обязано было предоставить запрашиваемые должностным лицом сведения.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.10.2017, решения судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 31.01.2018 не усматривается, а жалоба ПАО «Совкомбанк» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.10.2017, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, а жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО1