Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Магистраль» Кузнецова В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года ООО УК «Магистраль» привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО УК «Магистраль» Кузнецов В.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2017 года Государственной инспекцией Забайкальского края была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Магистраль», в ходе которой установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Чита, улица Советская, 25, результаты которого оформлены протоколом №1 от 17 марта 2017 года в качестве управляющей организации избрано ООО «Кварта-Л», договор управления с ООО УК «Магистраль» расторгнут. 21 марта 2017 года директором ООО «Кварта-Л» в адрес ООО УК «Магистраль» направлено уведомление №98 о принятом на собрании решении, с просьбой передать вновь выбранной компании техническую документацию. ООО УК «Магистраль», являясь ранее управляющей организацией в многоквартирном доме №25 по улице Советская, и получившая уведомление о расторжении договора управления с просьбой передать техническую документацию, не передала техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, тем самым нарушила требования части 10 статьи 162 Жилищного Кодекса и пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года.

По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией Забайкальского края выдано предписание №800 от 28 августа 2017 года об устранении ООО УК «Магистраль» выявленных нарушений в срок до 20 октября 2017 года (л.д.8).

21 октября 2017 года должностным лицом указанного органа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что предписание в установленный срок до 20 октября 2018 года не выполнено (л.д.10).

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 1 ноября 2017 года в отношении ООО «Магистраль» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года ООО УК «Магистраль» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подданной жалобе директор ООО «Магистраль» Кузнецов В.М. указывает, что требование Государственной инспекции Забайкальского края о передаче технической и иной документации по обслуживанию жилого дома вновь выбранной управляющей компании ООО «Кварта-Л» является незаконным, ввиду того, что решение общего собрания собственников помещении многоквартирного дома от 17 марта 2017 года, согласно которому расторгнуть договор управления с ООО УК «Магистраль», оспорено в судебном порядке и признано судом незаконным, в связи с чем требование о передаче технической документации является безосновательным.

Данный довод подтверждается решением Железнодорожного районного суда города Читы от 28 ноября 2017 года, измененным в части распределения судебных расходов апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 марта 2018 года, протокол №1 от 17 марта 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чита, ул.Советская, д.25, признан недействительным.

При таких обстоятельствах привлечение ООО УК «Магистраль» к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Магистраль», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу директора ООО УК «Магистраль» Кузнецова В.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Читы от 20 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Магистраль», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель

Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.