Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (далее – постановление судьи от 01.12.2018).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 постановление судьи от 01.12.2018 отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалоба участкового уполномоченного Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу <…> А.А. удовлетворена (далее – решение судьи от 16.01.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 указывает на несогласие с решением судьи краевого суда от 16.01.2019, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом решении не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы должностного лица на постановление судьи от 01.12.2018. Кроме того, ФИО1 выражает несогласие с действиями судьи краевого суда, указывает на наличие личной неприязни к нему, обстоятельства недопуска его в судебное заседание 16.01.2019, отказа в принятии ходатайств и возражений до начала судебного заседания. По мнению заявителя, указанными действиями судьи краевого суда нарушены его права, свободы и законные интересы, в том числе право на участие в судебном заседании, несмотря на факт его присутствия в здании Ставропольского краевого суда 16.01.2019 с 09 часов 00 минут до 14 часов
00 минут. Также считает неправомерным признание в обжалуемом решении судьи от 16.01.2019 наличия потерпевшей по делу, поскольку полагает, что правонарушение, выразившееся в совершении действий против общества, вменённое ему в вину, не предполагает причинение вреда и нарушение прав и свобод отдельно взятого лица. Также ссылается на ненадлежащее рассмотрение судьёй краевого суда материалов дела, выразившееся в игнорировании факта осведомлённости заинтересованного лица о времени и месте рассмотрении дела судьёй городского суда, поскольку указанная информация содержится в протоколе 26 РР № 1041262 от 30.11.2018, а именно в графе «Дата, время, место рассмотрения». Кроме этого, указывает, что судьёй краевого суда не были опрошены свидетели и не были истребованы иные материалы из Отдела полиции, касающиеся событий, имевших место 30.11.2018 и 28.11.2018. Также полагает неправомерным принятие к производству жалобы на постановление судьи городского суда от лица, не являвшегося очевидцем событий, послуживших основанием для привлечений ФИО1 к административной ответственности. Считает обжалуемое решение судьи вынесенным на основании неполностью выясненных обстоятельств дела, при отсутствии доказательств и ссылок на нормы права.

Просит решение судьи краевого суда от 16.01.2019 отменить, оставить без изменения постановление судьи городского суда от 01.12.2018.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

в соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, явились сведения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении 26 РР № 10412162 о том, что 30.11.2018 в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, в офисе ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, проявляя тем самым явное неуважение к обществу (л.д. 2).

При этом, из письменных объяснений ФИО2, <…> И.А.,
<…> О.В. следует, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах выражался грубой нецензурной бранью именно в адрес ФИО2 (л.д. 7, 8, 9).

Таким образом, административным правонарушением, по факту совершения которого в отношении ФИО1 возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права
ФИО2

По смыслу приведённых выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО2 является потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право на участие в судебном заседании и обжалования постановления по данному делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй городского суда при вынесении постановления от 01.12.2018 был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей
ФИО2, что лишило её возможности реализовать своё право на участие в судебном заседании по рассмотрению судом апелляционной инстанции жалобы должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья краевого суда, приходя к выводу о том, что ФИО2 является потерпевшей, устранил допущенное на предыдущей стадии производства по делу нарушение и обоснованно отменил соответствующий судебный акт, направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с действиями судьи краевого суда являются несостоятельными, так как материалами дела не подтверждены, основаны на предположениях и субъективном понимании заявителем правовых норм и не опровергают правильные выводы судьи краевого суда.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя О.А. Козлов