Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины; несоответствие схемы правонарушения требованиям Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664; неправомерный отказ судьи районного суда в допросе свидетелей К., О.; нарушение требований ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать линию дорожной разметки 1.3 запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

Установлено, что 04 апреля 2018 года в 16 часов 50 минут на 25 км+239 м автодороги Гатчина-Ополье Волосовского района Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Гатчина в сторону г. Волосово, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой административного правонарушения от 04 апреля 2018 года; рапортом инспектора ДПС К.; показаниями свидетелей – инспекторов ДПС К., О.; вступившим в законную силу 20 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственной по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оценка показаний свидетелей была произведена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о допросе свидетелей -инспекторов ДПС К., О. рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 22 мая 2018 года.

Доводы жалобы о несоответствии схемы правонарушения требованиям Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова