Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Панькова Д. К., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.10.2016г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Голубка» Панькова Д. К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.10.2016г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.12.2016г., председатель СНТ «Голубка» Паньков Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель просит отменить указанные судебные решения как незаконные и необоснованные. Утверждает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку электроэнергию в СНТ «Вентиляционник» он отключал как ответственный за электрохозяйство двух обществ, питающихся энергией от одной подстанции, руководствуясь служебной инструкцией, не нарушая требований постановления Правительства РФ № 861. Просит учесть, что отключения электроэнергии в СНТ «Вентиляционник» производились не всему товариществу, а только половине. Приказа по СНТ «Вентиляционник» об освобождении его от обязанности ответственного за электрохозяйство не было, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 10 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Паньков Д.К., являясь председателем СНТ «Голубка», 25.07.2016г., 26.07.2016г., 27.07.2016г. произвел отключение поступления электроэнергии в СНТ «Вентиляционник».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя СНТ «Голубка» Панькова Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя СНТ «Голубка» Панькова Д.К. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); рапортом оперативного дежурного ОП № 6 «Раздоленское» (л.д. 9); протоколом о принятии устного заявления (л.д.10); объяснениями Панькова Д.К. (л.д. 12-13); актом от 25.07.2016г. (л.д.18); заявлением членов СНТ «Вентиляционник» (л.д. 19-20); распечаткой выдержки из мониторинга событий охранной системы <данные изъяты>, установленной в СНТ «Вентиляционник» (л.д.21); письмом АО «Новосибирскэнерго» (л.д. 38); договором, заключенным 09.09.2014г. между СНТ «Вентиляционник» и СНТ «Голубка», которые оценены в совокупности с другими доказательствами, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность председателя СНТ «Голубка» Панькова Д.К., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вывод мирового судьи, а впоследствии и судьи районного суда о наличии в действиях председателя СНТ «Голубка» Панькова Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя, в том числе о том, что электроэнергию в СНТ «Вентиляционник» он отключал как ответственный за электрохозяйство двух обществ, питающихся энергией от одной подстанции, руководствуясь служебной инструкцией, не нарушая требований постановления Правительства РФ № 861, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях председателя СНТ «Голубка» Панькова Д.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.10.2016г. и решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.12.2016г., не усматривается, а жалоба Панькова Д. К. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.10.2016г. и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Голубка» Панькова Д. К., оставить без изменения, а жалобу Панькова Д. К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова