Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Омского областного суда Храменок М.Г., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Оконешниковская средняя школа» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области, от 24 марта 2018 года, решение Оконешниковского районного суда Омской области от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Оконешниковская средняя школа» Оконешниковского муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области, от 24 марта 2018 года (резолютивная часть объявлена 22 марта 2018 года), оставленным без изменения решением Оконешниковского районного суда Омской области от 26 апреля 2018 года, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Оконешниковская средняя школа» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее по тексту – МБОУ «Оконешниковская СШ», учреждение) подвергнуто административному штрафу в размере 90000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

В жалобе директор МБОУ «Оконешниковская СШ» ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебными инстанциями не дана оценка доказательствам по делу; не принято во внимание финансовое положение учреждения, которое является бюджетным и финансируется за счет средств муниципального района и бюджета Омской области. Указывает, что учреждение предпринимало необходимые меры для исполнения предписания, обращаясь с предложением о выделении бюджетных средств. Полагает возможным освободить учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

Изучив материалы дела № <...>, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2017 года заместителем главного государственного инспектора Калачинского и Оконешниковского района по пожарному надзору К.Е.Н. вынесено предписание № <...>. Согласно данному предписанию на МБОУ «Оконешниковская СШ» возложена обязанность в срок до 10 января 2018 года в помещениях, расположенных по <...>, устранить нарушения требований пожарной безопасности. Данное предписание получено руководителем учреждения 28 апреля 2017 года под расписку (л.д. 16-17).

В соответствии с распоряжением от 26 января 2018 года № <...> проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания; срок проверки, установленный распоряжением – с 12 по 28 февраля 2018 года (л.д. 8-9).

Из акта проверки от 26 февраля 2018 года следует, что предписание от 28 апреля 2017 года № <...> в полном объеме в установленный срок не исполнено (л.д. 10).

Так, не выполнены следующие пункты предписания:

пожарный гидрант, являющийся источником противопожарного водоснабжения, не обеспечен возможностью забора воды (пункт 7);

пожарный водоем не обеспечен требуемым запасом воды на нужды пожаротушения (пункт 12);

кровля здания не обеспечена ограждением (пункт 15).

По данному факту должностным лицом административного органа по пожарному надзору в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Признавая МБОУ «Оконешниковская СШ» виновным по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что на момент рассмотрения дела п. 12 предписания исполнен, п. 7 – исполнен частично, а на выполнение п. 15 предписания заявка на выделение денежных средств не подавалась. Мировой судья пришел к выводу о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания от 28 апреля 2017 года № <...>.

В ходе разбирательства дела в районном суде представитель административного органа пояснил суду, что при внеплановой проверке установлено ненадлежащее содержание пожарного гидранта (не очищен, не проверен) и пожарного водоема (замерз, не был наполнен). Устранение данных нарушений, по мнению должностного лица, не требует финансовых средств.

Доводы МБОУ «Оконешниковская СШ» об отсутствии финансирования для выполнения предписания в полном объеме судьей районного суда были отклонены.

Вместе с тем данные доводы заслуживают внимания.

Согласно уставу учредителем учреждения является Администрация Оконешниковского муниципального района Омской области в лице Управления образования. Учреждение осуществляет деятельность на основании муниципального задания, вправе осуществлять приносящую доходы деятельность (предпринимательскую деятельность) в соответствии с законодательством.

Исходя из положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, если установлено, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Применительно к данной норме подлежит выяснению, какие меры и насколько своевременно были приняты учреждением по получению соответствующих субсидий (ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), и производилось ли учредителем выделение необходимых денежных средств либо в выделении таких денежных средств было отказано; возможно ли привлечение денежных средств от приносящей доход деятельности для исполнения требований законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства вызывают сомнения в правильности сделанного судами вывода о том, что принятые учреждением меры по получению бюджетных средств для исполнения законного предписания органа пожарного надзора являются недостаточными.

Содержание пожарных гидрантов и резервуаров, в том числе в части защиты последних от замерзания воды, требует определенных финансовых средств (оплата труда, необходимого оборудования, материалов и т.д.).

Судебными инстанциями вопрос о выделении бюджетных ассигнований на указанные цели не выяснялся.

Что касается выделения денежных средств на обеспечение кровли здания ограждением, то в 2017 году учреждением составлен локальный сметный расчет на ограждение для кровли (согласован с управлением образования), согласно которому сметная стоимость работ составляет 156104,56 р. Помимо данного расчета в районном суде к материалам дела приобщены ходатайства учреждения, полученные управлением образования 2 мая и 23 октября 2017 года, о выделении денежных средств на устранение данного нарушения.

Вместе с тем имеются ходатайства управления образования от 17 мая и 22 августа 2017 года, адресованные главе Оконешниковского муниципального района, председателю Совета депутатов Оконешниковского муниципального района, председателю комитета финансов и контроля, о выделении учреждению денежных средств в размере 15000 рублей на ремонт пожарного гидранта.

Вопрос о том, какие решения принимались управлением образования по ходатайствам учреждения от 2 мая и 23 октября 2017 года, судьей районного суда не выяснялся.

Для проверки доводов учреждения не исключалось получение пояснений соответствующих должностных лиц Администрации муниципального района.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области, от 24 марта 2018 года, решение Оконешниковского районного суда Омской области от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Оконешниковская средняя школа» Оконешниковского муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя

Омского областного суда подпись М.Г. Храменок

<...>