Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Антонова В.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Промкомплектсервис» (далее по тексту – ООО «Промкомплектсервис»), на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу главного специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от 28 апреля 2017 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 января 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Промкомплектсервис» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.6, статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу главного специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от 28 апреля 2017 года ООО «Промкомплектсервис» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 2 ст.8.6, ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 850 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе защитник Антонов В.И. просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3 и ст. 8.1 КоАП РФ; малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ; суровость назначенного наказания; недопустимость доказательств; нарушение судебными инстанциями при рассмотрении дела требований ст.ст. 1.5, 24.4, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона об охране окружающей среды строительство и реконструкция зданий строении, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам соблюдением технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право по своему усмотрению в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

За несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрена административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ.

Установлено, что 10 марта 2017 года ООО «Промкомплектсервис» при осуществлении своей деятельности на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лебяженское городское поселение», «Ломоносовский ЛПХ», кадастровый номер <данные изъяты>, квартал 39 и 40 Борковского участкового лесничества Морозовского лесничества - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (далее - ФГКУ «УЛХиП» МО РФ), географические координаты <данные изъяты>, на основании проектной документации по устройству пожарного водоема на вышеуказанном земельном участке и договора на устройство пожарного водоема № 19/8 от 26 сентября 2016 года, в нарушение ст.ст.12, 42 ЗК РФ, ст.ст.4, 34 Закона об охране окружающей среды допустило непосредственно на почве разлив нефтепродуктов, а ровно порчу почвы, в связи с чем действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Также выявлено, что ООО «Промкомплектсервис» в нарушение требований ст.ст. 11, 19 Закона о недрах осуществило добычу и отгрузку общераспространенных полезных ископаемых - песка и его дальнейшее использование за границей вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, в отсутствие лицензии на пользование недрами, в связи с чем действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Помимо этого, ООО «Промкомплектсервис», не являясь собственником, арендатором, землепользователем земельного (лесного) участка, в нарушение ст. 37 Закона об охране окружающей среды осуществляет строительство пожарного водоема в квартале 40 Борковского участкового лесничества Морозовского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» МО РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области с отступлением от утвержденной проектной документации (проекта), а именно: грунты, полученные в результате производства работ по строительству пожарного водоема, используются для строительства противопожарного разрыва (вала) на территории 16, 17, 27 и 28 кварталов Илликовского участкового лесничества Морозовского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, в связи с чем действия общества квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 16-021/2017 от 21 апреля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 марта 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2017 года; объяснениями Б., С.; протоколом отбора проб с земельного участка от 10 марта 2017 года; заключением эксперта от 05 апреля 2017 года; объяснениями А.; копией договора между ООО «Промкомплектсервис» и ООО «Гатчинская грузовая компания» от 03 марта 2017 года; актом осмотра № ПР-63/16-03 от 15 марта 2017 года; копией журнала учета разгрузки транспортных средств; протоколами испытаний № 1 и № 2 от 10 апреля 2017 года; письмом ООО «Промкомплексервис» № 14/03 от 14 марта 2017 года; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Промкомплектсервис» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.3, ч.2 ст.8.6 и ст. 8.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «Промкомплектсервис» в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, с учетом характера совершенных административных правонарушений при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что ООО «Промкомплектсервис» привлечено к административной ответственности с нарушением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть признана состоятельной, поскольку исходя из смысла ч. 5 ст. 8.3 указанного Федерального закона проведение внеплановой проверки в связи с выявлением допущенных нарушений при проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий не является обязательным условием для привлечения лица, допустившего соответствующие нарушения, к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом в процессуальных документах помарки не влияют на восприятие изложенной в них информации и не свидетельствуют о наличии оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Кроме того, сведений о нарушении порядка забора проб и получения экспертных заключений в материалах дела не имеется.

Указание в жалобе на осуществление должностным лицом оперативно-розыскной деятельности является несостоятельным, поскольку должностное лицо осуществляло процессуальные действия в рамках административного расследования в соответствии с КоАП РФ.

Субъективное толкование заявителем норм действующего законодательства не влечет отмену вынесенных по делу актов.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судьей областного суда мотивированно отказано с соблюдениями требований ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу главного специалиста-эксперта отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием от 28 апреля 2017 года, решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 января 2018 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 16 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Промкомплектсервис» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.3, ч.2 ст.8.6, ст.8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Антонова В.И. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.И. Волкова