Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Обертинского В.И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Таганрога и Неклиновского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 21.06.2016, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.09.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 28.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обертинского В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога и Неклиновского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2016 Обертинский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.09.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28.11.2016 решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Обертинский В.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, материалом об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела усматривается, что Обертинский В.И. использует огражденный забором земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уточненной площадью 612 кв.м, имеющий разрешенное использование – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке расположен жилой дом, состоящий из жилых помещений – квартир, хозяйственные строения и жилой дом 216.2 кв.м, первый этаж которого используется для осуществления торговой деятельности по продаже автомасел. По сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, фактически земельный участок используется для эксплуатации жилых домов, хозяйственных строений и осуществления торговой деятельности по продаже автомасел.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлен факт использования Обертинским В.И. земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах действия Обертинского В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 25.05.2016, уведомлением о проведении проверки от 27.05.2016, выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», кадастровой выпиской о земельном участке, решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.02.2008, договором дарения, кадастровым планом земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права, копией паспорта Обертинского В.И., схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фотографиями, актом проверки от 16.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 16.06.2016. а также иными перечисленными выше доказательствами, находящимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Обертинского В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Обертинским В.И. - налогоплательщиком - на земельном участке осуществляется одновременно два вида деятельности: эксплуатация жилого дома и осуществление торговой деятельности по продаже автомасел, что при исчислении суммы земельного налога по виду - в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства, неправомерно уменьшает величину налогообложения физического лица.

Кроме того, земельные участки должны использоваться физическими лицами только на законных основаниях, в пределах границ своего земельного участка и в соответствии с разрешенным видом использования.

Доводы жалобы о том, что назначенное Обертинскому В.И. наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь изменение обжалуемых судебных актов, поскольку наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям назначения административного наказания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обертинским В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Таганрога и Неклиновского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по Ростовской области от 21.06.2016, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.09.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 28.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обертинского В.И. оставить без изменения, жалобу Обертинского В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов