Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Коваленко Н.А., действующей в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 ноября 2016 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения защитник Коваленко Н.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что ФИО1 не вручалось предписание, о явке для получения предписания его не уведомляли. Считать телеграмму надлежащим уведомлением и процессуальным документом является неправомерным. Не получение и возвращение в Министерство письма не свидетельствует о надлежащем вручении предписания. Также ссылается на то, что действия ФЗ №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля), муниципального контроля» не распространяется на физических лиц. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем или должностным лицом какого-либо юридического лица. Проведение внеплановой проверки в отношении ФИО1 являлось незаконным.

В решении суда не указан срок и порядок обжалования. Вступление решения суда в законную силу немедленно основано на неправильном применении закона. Считает, что решение подлежало обжалованию в Красноярский краевой суд, судья городского суда необоснованно возвратил жалобу на решение. Дело было рассмотрено 16 января 2017 год, решение суда в этот день не оглашалось. Копия решения была получена ФИО1 01 февраля 2017 года, по месту жительства защитника копия решения не направлялась.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ? используемых в качестве автомойки «<данные изъяты>» не выполнил в установленный срок до 03 октября 2016 года предписание главного специалиста – государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № от <дата> об устранении нарушений природоохранного законодательства, а именно, не осуществил вывоз мусора с вышеуказанной территории. Невыполнение предписания в срок послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Однако, как следует из материалов дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства наличия вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждено получение ФИО1 предписания.

Из смысла ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что ответственность граждан наступает при условии неисполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Состав данного правонарушения предполагает факт виновного неисполнения предписания лицом, получившим соответствующий документ, что подразумевает необходимость наличия достоверных и безусловных доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, текста предписания в срок, позволяющий исполнить требования предписания к установленной административным органом дате.

Главным специалистом – государственным инспектором отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края <дата> за № было вынесено предписание о необходимости вывоза мусора с территории, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, ? на санкционированный полигон и предоставить соответствующие документы в министерство. Срок выполнения предписания – 03 октября 2016 года.

Однако, как следует из копии почтового конверта, ФИО1 предписания не получал. Конверт вернулся отправителю 06 октября 2016 года за истечением срока хранения.

Следовательно, ФИО1 по объективным причинам не имел возможности исполнить требования предписания в установленный срок, иных сведений о том, что он был осведомлен о выявленных нарушениях природоохранного законодательства, а также о вынесенном в отношении его предписании, не имеется.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 ноября 2016 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко