Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах от 04 августа 2016 года, решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Лодейнопольский театр «Апрель» ФИО1 (далее по тексту – МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах от 04 августа 2016 года, директор МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 23 ноября 2016 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ признается договор, одной из сторон (продавцом, исполнителем) которого всегда является лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. ГК РФ также определены виды деятельности (сфера деятельности), при осуществлении которой лицо, являющееся продавцом или исполнителем, принимает на себя обязательство заключить договор с тем, кто к нему обратится.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 1994 года N 1264 договор на киновидеообслуживание считается заключенным с момента продажи билета (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 года N 1264).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 1994 года N 1264 зрители обязаны при посещении киновидеозрелищных предприятий соблюдать правила работы киновидеозрелищных предприятий, общественный порядок; сохранять билет до окончания сеанса; взрослые зрители, пришедшие на специальные детские сеансы, приобретать билеты по цене для взрослого зрителя. Администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.4.6 Правил посещения мероприятий МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель», запрещается входить в зрительный зал с едой, алкогольными и слабоалкогольными напитками, горячими напитками в открытой таре.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель», расположенного по адресу: <...>, на основании распоряжения от 20 июля 2016 года по обращениям граждан на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, а именно, запрет на прохождение в кинозал для просмотра кинофильма с едой, установлено включение МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель» в договор условий, ущемляющих права потребителей. Основанием для отказа послужило информационное объявление со ссылкой на приказ №81/осн- 03 от 10 июня 2016 года.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2016 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 июля 2016 года №2-40, согласно которому основанием для проведения проверки послужили обращения граждан; актом проверки от 21 июля 2016 года; приказом от 10 июня 2016 года №82/Осн-03 об утверждении Правил посещения мероприятий МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель»; правилами посещения мероприятий МБУ «Лодейнопольский театр «Апрель»; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Лодейнопольского городского суда Ленинградской области и судьей Ленинградского областного суда, с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что зритель, заключивший публичный договор на просмотр кинофильма, употребляя пищу во время просмотра кинофильма, в одностороннем порядке изменяет условия публичного договора, предлагаемого учреждением, основано на неверном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

п о с т а н о в и л:

постановление врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах от 04 августа 2016 года, решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Лодейнопольский театр «Апрель» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова