Гражданский кодекс часть 1

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 10 августа 2018 года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года, ФИО1, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что установленные по делу обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку материалы, содержащие развлекательное направление вещания, выходили в эфир, соотношение вещания продукции телеканала к общему вещанию составляет положенное время. Отмечает, что он не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а в судах его доводам надлежащей оценки не дано. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается следующее.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет телевизионное вещание на основании лицензии на осуществление телевизионной деятельности от 21 июля 2014 года Серия ТВ № 25629. Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

17 апреля 2018 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Костромской области в адрес ООО «<данные изъяты>» выдано предписание № П-0/7-нд/-/1/182 об устранении выявленных в ходе проводимой проверки нарушений законодательства в срок до 14 мая 2018 года.

На основании заданий руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области о проведении внепланового систематического наблюдения от 19 июня 2018 года № МК-5/44 и от 12 июля 2018 года № МК-6/44 в период с 25 июня 2018 года по 18 июля 2018 года в отношении ООО «<данные изъяты>» проведено внеплановое систематическое наблюдение с целью контроля выполнения предписания от 17 апреля 2018 года № П-0/7-нд/-/1/182.

Согласно акту систематического наблюдения от 18 июля 2018 года № А-44/3/МК-6/44/42 предписание в полном объеме не выполнено, а именно:

- объем вещания телеканала «Телеканал REN-TV» с 00:00:00 9 июля 2018 года по 24:00:00 15 июля 2018 года не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии;

- объем вещания телеканала «KnV» за тот же период не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии;

- в том же периоде не соблюдается программная направленность вещания телеканала «KnV»: в «информационно-развлекательном» направлении вещания, указанном в приложении № 1 к лицензии, отсутствуют программы «развлекательного» содержания, чем нарушены лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года № 1025;

- за тот же период установлено нарушение п. 5 Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции после прерывания рекламой и (или) иной информацией, утвержденного приказом Минкомсвязи от 17 августа 2012 года № 202, - при начале трансляции передачи «Новости» 09, 10, 11, 13 июля 2018 года в 14:00 и в 19:00, 15 июля 2018 года в 7:00 и в 19:00 отсутствует демонстрация знака информационной продукции.

В связи с невыполнением предписания от 17 апреля 2018 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей по выполнению требований законодательства в сфере массовых коммуникаций, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, а также исследования имеющихся в деле доказательств мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Факт допущенного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания, подтвержден представленными доказательствами, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы было установлено отсутствие программ «развлекательного» содержания при вещании телеканала «KnV», а также несоответствие объемов вещания телеканалов «Телеканал REN-TV» и «KnV» объемам, указанным в приложении № 1 к лицензии на осуществление ООО «<данные изъяты>» телевизионной деятельности.

Доводу ФИО1 о том, что о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, он не был уведомлен, судьей районного суда дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. В материалах дела имеется телеграмма с извещением ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также информация ОСП Красное-на-Волге Почты России о передаче телеграммы.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация совершенного правонарушения является правильной, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от 10 августа 2018 года, решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО2