Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Читинской таможни Рожнова А.Е. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 февраля 2018 г. ООО «Сиблес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, – пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности, в количестве 856 единиц, объёмом 84,789 куб.м.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 мая 2018 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, – пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности, в количестве 856 единиц, объёмом 84,789 куб.м.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 г. постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, исполняющий обязанности заместителя начальника Читинской таможни Рожнов А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 г., решения судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

ООО «Сиблес», уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом на указанные выше судебные акты жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2017 г. агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы, на товары следующие в вагоне №54233689, в таможенном отношении по декларации на товары № 10602050/280217/0001726, декларантом является ООО «Сиблес». В результате проведенного таможенного досмотра был установлено, что в вагоне перемещался товар незадекларированный в декларации на товары № 10602050/280217/0001726, а именно 856 единиц пилопродукции хвойных пород, из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности и классифицируемых в товарной подсубпозиции 4403221000ТНВЭДЕАЭС.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сиблес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и постановлением от 7 февраля 2018 г. привлек ООО «Сиблес» к административной ответственности по указанной статье.

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья краевого суда в решении от 7 мая 2018 г. указал на необходимость проверки соблюдения норм таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях в части процедуры осмотра товара находящегося в вагоне, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судья районного суда пришел к выводу о том, что товар был задекларирован полностью, однако декларантом были заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара, что могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и поэтому переквалифицировал действия ООО «Сиблес» и постановлением от 29 июня 2018 г. привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости квалификации действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ был предметом проверки судьи краевого суда и получил надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сиблес», оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Читинской таможни Рожнова А.Е. – без удовлетворения.

И.о.председателя

Забайкальского краевого суда Ходусова И.В.