Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Семенова Р.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Сидорова Николая Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области от 03 апреля 2017 года Сидоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: сотового телефона «Vertu S-052694» IMEI: 355711/02/504829/9, сим-карты «Теле-2» № 89701200665300267197, цифровой камеры «Sony НХ10» № 80631173, аудио-гарнитуры «Vertu», флэш- накопителя «Transcend JF V85 2Gb», цифрового диктофона «GLK4Gb».

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2017 года.

В жалобе Семенов Р.А. просит отменить решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградского области, ссылаясь на неверное применение судьей норм материального права и наличие в действиях Сидорова Н.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 03 апреля 2017 года Сидоров Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, а именно, 14 декабря 2016 года в 11 часов 25 минут при проходе на режимную территорию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенную по адресу: Ленинградская область, Виллозское СП, ул. Заречная, д.22, тупик, на КПП № 1 сотрудник администрации произвел личный досмотр адвоката Сидорова Н.В., который следовал в следственный кабинет учреждения для встречи со своим подзащитным. В ходе досмотра Сидорова Н.В. обнаружены и изъяты запрещенные предметы: сотовый телефон «Vertu S-052694» IMEI: 355711/02/504829/9, сим-карта «Теле-2» № 89701200665300267197, цифровая камера «Sony НХ10» № 80631173, аудио-гарнитура «Vertu», флэш- накопитель «Transcend JF V85 2Gb», цифровой диктофон «GLK4Gb».

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Сидорова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии умысла у Сидорова Н.В. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.

В частности, в протоколе об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года зафиксированы результаты досмотра Сидорова Н.В. на территории следственного изолятора и изъятия находившихся при нем предметов, тогда как факт попытки их передачи лицу, содержащемуся в данном учреждении, не отражен, то есть не вменяется в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушения не отражено событие вмененного Сидорову Н.В. состава административного правонарушения.

Однако, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области суда, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи, изложенные в оспариваемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела и приведенных в решении федеральных нормах.

Помимо того, исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности невозможно.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Н.В. решением судьи районного суда прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности в настоящее время истек, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении невозможно, суд не вправе принимать решение об отмене решения судьи районного суда и о направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Сидорова Николая Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова Р.А.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.И. Волкова