Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Горбунова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.11.2016 года Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.03.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Горбунов Д.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Мировой судья и судья районного суда неправильно установили состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, сделали ошибочный вывод, что он является материальным. Выводы мирового судьи и судьи районного суда противоречат судебной практике Верховного Суда РФ, согласно которой наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст.19.28 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения окончен с момента совершения и является формальным. Х. передача незаконного вознаграждения, путем перечисления денежных средств безналичным способом осуществлялась в г.Челябинске, что является местом совершения административного правонарушения, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей г.Челябинска. Мировой судья принял к производству постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрел дело по существу, несмотря на то, что оно оформлено неправильно, неверно указан адрес места совершения административного правонарушения г.Красноярск. Учитывая то, что прокурором были допущены существенные процессуальные нарушения требования законодательства об административных правонарушениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущие невозможность использования данного постановления в качестве надлежащего доказательства по делу, допущенные нарушения не могут быть восполнены, вина ОАО «<данные изъяты>» установлена на недопустимом доказательстве, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а вину ОАО «<данные изъяты>» доказанной. Судья районного суда оставил эти доводы без внимания.

В дополнениях к жалобе, поступивших в Красноярский краевой суд, защитник Горбунов Д.В. указывает, что материалы уголовного дела не могут быть положены в основу вывода суда о виновности Общества, так как не подтверждены вступившим в законную силу приговором, уголовное дело в отношении В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.10.2016 года о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения при доказывании виновности иных лиц в совершенных преступлениях или правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что принятые по делу об административном правонарушении судебные решения отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.19.28 КоАП РФ, предусмотрена ответственность юридических лиц за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Согласно материалам дела, ОАО «ЧТПЗ» допустило нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в том, что Х. - начальник группы планирования и организации железнодорожных и мультимодальных перевозок ОАО «<данные изъяты>» 13.11.2013 года, действуя в интересах Общества за сокрытие факта перегруза железнодорожных вагонов № 54985734, № 58816505, № 54937891, № 54389051, № 54937859, № 599254, №; 58833633 грузоотправителя ОАО «<данные изъяты>» и оказание помощи в их отправке с железнодорожной станции «Красноярск-Восточный», посредством электронных платежных систем перечислил незаконное вознаграждение в размере 50 000 рублей на расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>» на имя начальника железнодорожной станции «Красноярск-Восточный» – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» В. выполняющего распорядительные функции на станции.

Вина ОАО «ЧТПЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей и судьей федерального суда: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской ЕГРЮЛ ОАО <данные изъяты>»; копией трудового договора № 535 от 05.05.2003 года с Х. согласно которому он принят на работу заместителем начальника железнодорожного цеха в ОАО «<данные изъяты>»; копией распоряжения о переводе работника на другую работу № 847-К от 29.12.2012 года; копией дополнительного соглашения № 6 к трудовому договору № 535/03-ТД от 05.05.2003 года о переводе Х. на должность начальника группы планирования и организации железнодорожных и мультимодальных перевозок ОАО <данные изъяты>»; копией должностной инструкции, с которой Х. был ознакомлен; копией протокола явки с повинной Х. в которой он написал, что перечислил денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей на карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую начальнику станции «Красноярск – Восточный», для разрешения вопроса с отправкой отцепленных вагонов; копией объяснения Х.. от 19.02.2015 года; копиями допроса свидетелей <данные изъяты>.; копией приказа от 27.12.2010 года о назначении В. на должность начальника железной дороги станции «Красноярск-Восточный»; должностной инструкцией ФИО1; копией приказа о переводе В. с 01.01.2010 года на должность начальника железнодорожной станции <данные изъяты> организации работы железнодорожных станций Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД»; копией ответа <данные изъяты> (ПАО); выпиской по счету № <данные изъяты>, согласно которой 13.11.2013 года на счет из г.Челябинска зачислено <данные изъяты> рублей, тремя платежами; копией договора поставки № 532 от 27.02.2013 года между ОАО «<данные изъяты>» (поставщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (покупатель) в рамках которого была отгружена продукция в вагонах № 54985734,№ 58816505, № 54937891, № 54389051, № 54937859, № 599254, № 58833633, копией спецификации, копиями железнодорожных накладных, ответу ОАО «<данные изъяты>» об отгрузке; копией постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.10.2016 года, согласно которому действия В. по эпизоду с получением денежного вознаграждения в виде коммерческого подкупа в виде денег в размере 50 000 рублей за организацию своевременной и беспрепятственной подачи для контрольного взвешивания железнодорожных вагонов, фактически оказанное Х. и ОАО «<данные изъяты>» содействие, переквалифицированы с ч.3 ст.204 УК РФ ( в ред.Федерального Закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ ) на ч.5 ст.204 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03.07.2016 года 324-ФЗ), уголовное дело по данному эпизоду прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; другими доказательствами.

В связи с вышеизложенным, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Х. передавал денежные средства в интересах юридического лица ОАО «<данные изъяты>».

ФИО2 на момент совершения правонарушения являлся начальником группы планирования и организации железнодорожных и мультимодальных перевозок ОАО «<данные изъяты>», в пояснениях, изложенных в явке с повинной (л.д.21-23) подтвердил, что действовал в интересах Общества. Таким образом, действия юридического лица ОАО <данные изъяты>» судьями правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы о том, что уголовное дело в отношении В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, нет вступившего в законную силу приговора суда в отношении последнего, исследовались мировым судьей и признаны необоснованными.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием и не может служить основанием для освобождения ОАО «<данные изъяты>» от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все необходимые для разрешения дела сведения, в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, данные о правонарушителе.

Доводы о нарушении подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, также несостоятельны.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ОАО «ЧТПЗ» вменяется незаконная передача от имени и в интересах юридического лица лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежного вознаграждения за совершение в интересах данного юридического лица лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением (л.д.5). Состав данного правонарушения окончен в момент получения должностным лицом денежных средств.

Местом получения В. незаконного денежного вознаграждения является ОАО <данные изъяты>», расположенный в г.Красноярске по адресу <адрес> ( в Железнодорожном районе г.Красноярска.).

Учитывая изложенное, дело законно и обоснованно рассмотрено мировым судьей в Железнодорожном районе г.Красноярска.

Наказание ОАО «<данные изъяты>» назначено справедливое, штраф определен в размере, установленном санкцией статьи для юридических лиц.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к ответственности в ходе производства по делу не нарушен. При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника Горбунова Д.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко