Гражданский кодекс часть 1

Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., рассмотрев жалобу ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26.09.2016г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ, в отношении ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26.09.2016г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2017г., ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что проведение предрейсового и послерейсового осмотра проводилось в полном объеме, но не фиксировалось в журнале ввиду старой формы журнала, что подтверждается письменными возражениями фельдшера Ч.Э.А., ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета. Все нарушения устранены в ходе проверки (журналы приведены в соответствие, заведен журнал регистрации отбора биологических объектов (форма 450/у-06) приведены в соответствие штампы). Кроме того, ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

В соответствии со ст. 11.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно ч. 1. ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры являются составной частью медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.07.2016г. в ходе проведения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области плановой выездной проверки в отношении ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва по адресу: <...> были выявлены нарушения организации и порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, предусмотренных Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, Методическими рекомендациями «Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденными Минздравом России совместно с Минтрансом России 29.01.2002г.:

- не обеспечивается объем проведения предрейсового и послерейсового осмотра в части отсутствия осмотра видимых слизистых, обеспечения выявления признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь (п.10 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н);

- не соблюдается требования п. 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров; результаты вносятся в Журнал предрейсового осмотра водителей ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва, в котором не указывается информация о поле работника; дате рождения; результатах осмотра слизистых, количественных результатов исследований термометрии обеспечения выявления признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь; отсутствуют подпись медицинского работника с расшифровкой подписи и подпись работника;

- выявлено нарушение требований п. 12 и п. 19 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. К работе были допущены водители с повышенным артериальным давлением; в частности, 27.04.2016г. К. (фамилия неразборчива) А.А. допущен к рейсу с АД: 160/85 мм.рт.ст; 14.04.2016г. П.А.П. и Х.В.В. (фамилии плохо читаемы) допущены на рейс с АД свыше 155/100 и 150/100 мм.р. ст. соответственно;

- не ведутся списки водителей группы риска, карты состояния водителей групп риска (Методические рекомендации «Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденные Минздравом России совместно с Минтрансом России 29.01.2002г.);

- в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 не ведется журнал регистрации отбора биологических объектов (учетная форма № 450/у-06); используются штампы в путевых листах, которые не соответствуют требованиям п. 16.17 Порядка, поскольку вместо требуемых штампов «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и «прошел послерейсовый медицинский осмотр» используются штампы «прошел предрейсовый медицинский осмотр» и «Послерейсовый медицинский осмотр».

Выявленные нарушения в установленном законом порядке зафиксированы в акте проверки № 2016066230 от 09.08.2016г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-14); приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва (л.д. 18-21); актом проверки (л.д. 22-27); копией журнала предрейсового и послерейсового медицинского осмотра (л.д.45-53).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что проведение предрейсового и послерейсового осмотра проводилось в полном объеме опровергаются актом проверки (л.д. 22-27); копией журнала предрейсового и послерейсового медицинского осмотра (л.д.45-53).

Довод о том, что водители с повышенным артериальным давлением в рейс допущены не были также не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту судьей районного суда является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

О рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда 06.02.2017г. в 14.00 ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва извещалось повесткой, которая была заблаговременно 28.12.2016г. направлена ему по почте заказным письмом с уведомлением (л.д.186). Как подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, и содержанием отметок на обороте конверта (обратная сторона л.д. 186), неточность в указании адреса не препятствовала сотрудникам почтового отделения № 52, обслуживающего адрес заявителя <...> дважды доставить извещения о поступившей в адрес ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва почтовой корреспонденции, однако им не было принято мер к ее своевременному получению. Письмо было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяет признать извещение надлежащим.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва в пределах санкции статьи 11.32 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26.09.2016г., решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2017г. не усматривается, а жалоба ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 26.09.2016г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ, в отношении ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва, оставить без изменения, а жалобу ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва – без удовлетворения.

Председатель

Новосибирского областного суда Р.В. Шатовкина