Гражданский кодекс часть 1

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Черткова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района города Читы от 27 июля 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 28 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Черткова А. Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района города Читы от 27 июля 2017 года Чертков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией запрещённого предмета – диктофона марки «Panasonic» RR-US 430 в пластмассовом корпусе серого цвета №DH8AA004364R.

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 28 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Чертков А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Согласно части 1 статьи 18 Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществить киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определённом администрацией места содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что то <Дата> в 10 час. 3 мин. у Черткова А.Н., прибывшего на свидание к подзащитному и находившемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре сумки обнаружен диктофон марки «Panasonic» RR-US 430 в пластмассовом корпусе серого цвета №DH8AA004364R м, запрещённый к использованию осужденными.

Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Черткова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения Чертковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №21 от 5 июня 2017 года (л.д. 5); рапортом младшего инспектора ОО рядового внутренней службы Поздеева П.В. от 5 июня 2017 года; актом изъятия запрещённых предметов от 5 июня 2017 года; объяснениями Гудкиной О.Н от 5 июня 2017 года; объяснениями Поздеева П.В. от 5 июня 2017 года; объяснениями Ситниковой О.Ю. от 5 июня 2017 года и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Черткова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.12 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что действующим законодательством на защитников не распространяется запрет на использование в следственных изоляторах технических средств связи, нахожу необоснованной по следующим основаниям.

Порядок осуществления свиданий с защитником в следственном изоляторе установлен статьёй 18 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъёмку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2012 года №231-О-О указал, что вышеназванные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу, а потому такое регулирование преследует конституционно значимые цели.

Установленный законом запрет проносить на территорию места содержания под стражей технические средства, не может расцениваться как ограничивающий конституционные права на оказание квалифицированной юридической помощи. Кроме того, Чертков А.Н. в целях реализации им своего права на оказание квалифицированной юридической помощи не был лишён права проноса на территорию следственного изолятора копировально-множительной техники и фотоаппаратуры для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютера и пользования такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами и пользоваться им отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определённом администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Иные доводы, изложенные в жалобе, установленные обстоятельства и выводы о виновности Черткова А.Н. в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Черткова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района города Читы от 27 июля 2017 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 28 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 КоАП РФ, в отношении Черткова А.Н., оставить без изменения, жалобу Черткова А.Н. – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина