Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 05 октября 2018 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 05 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2019 года, должностное лицо? ответственный за учет и сохранность оружия и патронов к нему ООО ЧОО «Югра-Ветеран» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решениями по делу, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ханты-Мансийский районный суд, ФИО1 привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 последовательно утверждал, что нарушения, указанные в протоколе, фактически отсутствовали.

В обоснование довода о невиновности ФИО1 указывал, что подпунктом 3 пункта 169 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации регламентирован порядок оборудования комнаты хранения оружия, в том числе установлены требования к дверям. Нарушения требований этого пункта опровергаются экспертным заключением (Приложение 1 к экспертному заключению «Фотографическая таблица»). Вменение нарушения подпункта 4 пункта 169 Инструкции, согласно которому с левой стороны по внешней (стальной) и решетчатой дверях отсутствуют концы коробов, неправомерно. В соответствии с указанным пунктом Инструкции концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются, что и было сделано.

Кроме того, собранные по делу доказательства представлены в виде незаверенных копий, что не получило должной оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ханты-Мансийского районного суда исследованы не были.

В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы лица, привлеченного к ответственности, в решении не дана.

Вышестоящей судебной инстанцией данное нарушение не устранено, при рассмотрении соответствующей жалобы сделан необоснованный вывод об отсутствии процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда и судьей суда автономного округа не приняты.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения не могут быть признаны обоснованными.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? подлежат отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 ? удовлетворить частично.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян