Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» в лице защитника Барановой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.09.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.09.2017 ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник Баранова М.В., действующая в интересах ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» на основании доверенности от 25.04.2018, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 23-23/10-12-17 от 06.03.2017 ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.04.2017, в срок до 27.06.2017 административный штраф оплачен не был.

Указанные действия ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» является правильной.

Факт совершения ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением о назначении административного наказания от 06.03.2017.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.

Доводы об отсутствии в действиях ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» состава административного правонарушения со ссылкой на то, что организация находится в стадии ликвидации, приводились заявителем в ходе рассмотрения жалобы на постановление. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.09.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» оставить без изменения, жалобу ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» в лице защитника Барановой М.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов