Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18 ноября 2016 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? администрации сельского поселения Горноправдинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2017 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2017 года, юридическое лицо? администрация сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении учреждения постановлением и решениями по делу, ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет назначение административного наказания.

Охрана земель представляет собой деятельность, в частности органов местного самоуправления, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях осуществления названного вида деятельности, необходимо проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 сентября 2014 года № 78-оз «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» и пункта 19 части 1 статьи 3 Устава сельского поселения Горноправдинск к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в целях реализации названных полномочий органа местного самоуправления, администрацией сельского поселения Горноправдинск с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 30 декабря 2015 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию внутрипоселковых площадей, в том числе работ по сбору и вывозу крупногабаритного мусора с мест несанкционированного складирования и зачистки территорий после ликвидации таких мест.

Вместе с тем, 11 мая 2016 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре при проведении обследования водосборного бассейна реки Иртыш в районе сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района, обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на шести земельных участках, расположенных в границах сельского поселения и относящихся к землям общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации сельского поселения Горноправдинск к административной ответственности за невыполнение обязательных мероприятий по защите земель.

Факт совершения муниципальным учреждением административного правонарушения, а также его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией распоряжения о проведении рейдового мероприятия (л.д.1 том 1); копией рейдового задания (л.д.2 том 1); актом обследования территории с фототаблицей (л.д.3-30 том 1); копией письма администрации сельского поселения Горноправдинск от 26 июля 2016 года о принадлежности земельных участков к землям общего пользования, собственность на которые не разграничена (л.д.37 том 1); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий с фототаблицей и видеозаписью проведенной меры обеспечения производства по делу (л.д.38-48,55 том 1); копией письма администрации сельского поселения Горноправдинск от 30 августа 2016 года об организации работы по устранению несанкционированных свалок (л.д.67 том 1); копией муниципального контракта между администрацией сельского поселения Горноправдинск и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 20 декабря 2015 года на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию внутрипоселковых площадей (л.д.68-92 том 1); копией акта о приемке выполненных работ за май 2016 года (л.д.116-117 том 1); копией акта осмотра выполненных работ от 30 мая 2016 года (л.д.118 том 1); протоколом об административном правонарушении (л.д.132-135 том 1); копией акта осмотра выполненных работ от 25 августа 2016 года (л.д.155 том 1).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины учреждения в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией сельского поселения Горноправдинск не представлено доказательств принятия мер по своевременному выявлению и ликвидации обнаруженных несанкционированных свалок либо принятия каких-либо иных мер по их недопущению. Сведений о невозможности соблюдения учреждением требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, администрация сельского поселения Горноправдинск правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда, а также судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что должностным лицом Управления Росприроднадзора были нарушены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку администрация сельского поселения не была уведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, основан на неверном токовании закона и не может повлечь за собой удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с непосредственным обнаружением при проведении рейдового мероприятия нарушений природоохранных требований, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре определением от 27 июня 2016 года № 213-ЗН/12 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту обнаруженных мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (л.д.31-32).

Установление субъекта, подлежащего административной ответственности, являлось в данном случае одной из целей проведения административного расследования, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении сведений о лице, его совершившем, не имелось.

В результате проведения всех необходимых процессуальных действий, в рамках административного расследования в отношении неустановленного лица, был установлен факт совершения рассматриваемого административного правонарушения администрацией сельского поселения Горноправдинск, что послужило основанием для возбуждения в отношении названного юридического лица дела об административном правонарушении, путем составления протокола об административном правонарушении, что не противоречит положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация сельского поселения Горноправдинск была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направила своего защитника, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.135, 142).

При таких обстоятельствах, нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, допущено не было.

Вопреки утверждениям заявителя, ликвидация несанкционированных свалок на территории сельского поселения не относится к полномочиям органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По смыслу закона, решение органами государственной власти субъекта Российской Федерации вопросов по организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов заключается именно в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территорий от бытовых и промышленных отходов.

Реализуя названные полномочия, Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утвердило, в частности Концепцию обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре до 2020 года, Схему обращения с отходами производства и потребления в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, государственную программу «Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2016-2020 годы».

Так, согласно пункту 3 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2013 года № 426-п, муниципальным образованиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рекомендовано принять участие в реализации основных мероприятий государственной программы «Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2016-2020 годы», включающей в себя мероприятия по развитию системы обращения с отходами производства и потребления, а также принять соответствующие муниципальные программы и предусмотреть в местных бюджетах средства на их реализацию.

Администрация сельского поселения Горноправдинск, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, заключив муниципальный контракт на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию внутрипоселковых площадей, формально предприняла меры по организации сбора и транспортировки отходов производства и потребления на территории сельского поселения, однако не обеспечила контроль за соблюдением обязательных требований закона.

В данном случае вина юридического лица заключается в ненадлежащей организации работы по неукоснительному соблюдению требований природоохранного законодательства о защите земель, и отсутствии контроля в данном направлении.

Другие доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18 ноября 2016 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 января 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? администрации сельского поселения Горноправдинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян