Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 главный государственный инспектор по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 01.02.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2016, вынесенному прокурором Ремонтненского района К.М.С., в период времени с 12.05.2016 по 23.05.2016 главный государственный инспектор по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, провел внеплановую документарную проверку в отношении СПК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Ремонтненского района Ростовской области без издания распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора).

Указанные действия должностного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 главным государственным инспектором по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 в адрес председателя СПК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» направлен запрос с требованием предоставления должностному лицу документов, которые в дальнейшем, после издания распоряжения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2016 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СПК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», были приложены к материалам для обоснования необходимости проведения внеплановой проверки и направлены в прокуратуру Ростовской области для согласования.

Прокуратурой Ростовской области принято решение об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении СПК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» без издания распоряжения или приказа руководителя, органа государственного контроля (надзора).

Таким образом, квалификация действий должностного лица по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения главным государственным инспектором по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда и судьей областного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 20.12.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов