Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 22.05.2019, решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 22.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2019, <должностное лицо>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – хлеба «Тогучинский», в количестве 3 шт.х 0,4 кг., мини-багета в количестве 2 шт. х 0, 150 кг, хлеба «Аристократ» в количестве 1 шт.х 0,3 кг, хлеба «Мраморный» в количестве 1 шт.х 0,3 кг – в доход государства.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы утверждает, что была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, поскольку о проведении проверки и составлении акта не уведомлялась ни она, ни <данные изъяты>, чем были грубо нарушены ее права. Протокол об административном правонарушении, составленный по результатам такой проверки является недопустимым доказательством. Кроме того, она не согласна с вменяемым ей административным правонарушением, утверждает, что в <данные изъяты> предусмотрен способ доведения обязательной информации в части маркировки путем передачи «покупателю» товарной накладной и информационного листа, в котором содержится вся необходимая информация. Сведения о количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, о сроке годности пищевой продукции содержатся в товарных накладных, все иные необходимые сведения содержатся на этикетках либо информационных листах. Не согласна с оценкой судом доказательств по делу, считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 1 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года технические регламенты Евразийского экономического союза имеют прямое действие на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

Обязательные для применения и исполнения на территории Союза требования к пищевой продукции установлены Техническим Регламентом таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 881.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Технического Регламента таможенного Союза ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО),11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу п.п. 2,3 ст. 1 Технического Регламента таможенного Союза ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, являясь <должностным лицом>», 08.04.2019 в нарушение требований п. 4.1 ст. 4 Технического Регламента таможенного Союза ТР ТС 022/2011 допустила производство продукции по муниципальному контракту № 12 от 01.02.2019 хлеб и хлебобулочные изделия: хлеба «Тогучинский», в количестве 3 шт.х 0,4 кг по цене 18 руб. за булку, мини-багета в количестве 2 шт. х 0, 150 кг по цене 19 руб. за булку, хлеба «Аристократ» в количестве 1 шт.х 0,3 кг по цене 29 руб. за булку, хлеба «Мраморный» в количестве 1 шт.х 0,3 кг по цене 29 руб. за булку без маркировки и нанесения информации. Указанная продукция была предложена к продаже <данные изъяты> в магазине «Сибиряк» по адресу: ул. Трактовая, 36 в г. Тогучине.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 695 от 08.04.2019 (л.д. 4-7); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 29-42); уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8); приказом о приеме на работу ФИО1 (л.д. 43).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на пункт 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, которым предусмотрено, что маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию подлежит отклонению, поскольку доказательства соблюдения установленных им требований в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что сведения о количестве пищевой продукции, дате изготовления пищевой продукции, о сроке годности пищевой продукции содержатся в товарных накладных, все иные необходимые сведения содержатся на этикетках либо информационных листах не нашли своего подтверждения.

Вопреки утверждению заявителя, порядок привлечения ее к административной ответственности был соблюден.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 18.04.2019 следует, что событие правонарушения было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП <данные изъяты>., в магазине которого осуществлялась реализация продукции, произведенной ООО <данные изъяты> Никаких проверок в отношении ООО <данные изъяты> не проводилось.

11.04.2019 ФИО1 была лично уведомлена о том, что составление протокола об административном правонарушении, выявленном 08.04.2019 входе проверки в отношении ИП <данные изъяты>., состоится 18.04.2019 в 16.30.

Протокол об административном правонарушении № 21-26/695 составлялся в ее присутствии с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ. На момент дачи объяснений она была достоверно информирована обо всех обстоятельствах вменяемого ей административного правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 22.05.2019, решения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2019 не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 22.05.2019, решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова