Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.09.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2017 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 20.02.2018 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 в 01 час. 06 мин. на ПКП-7 по адресу: Каменский район, 931 км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (мясо) грузовым ТС марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Ш.А.Ю, на основании транспортной накладной 27.07.2017 № 188133 с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания в соответствии с актом от 28.07.2017 №8 зафиксировано, что фактическая нагрузка на вторую одиночную двухскатную ось грузового автомобиля составила 11.80 т., при допустимой нагрузке (с учетом погрешности измерения весов) 10.20 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 1,600 т. или 15,68%.

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20 П, заводской № 12-33560, свидетельство о поверке № ТМ-672, действительно до 21.09.2017.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом взвешивания, транспортной накладной, договором перевозки.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что заявленное им ходатайство о передаче материала для рассмотрения по месту жительства необоснованно оставлено должностным лицом без рассмотрения, не принимаются во внимание. Как видно из материалов дела, заявленное ФИО1 ходатайство разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отклонено с приведением мотивов такого решения, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 46).

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного контроля Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.09.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов