Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 03 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 03 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости причиненного ущерба 10350 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, ссылаясь на то, что доказательств проживания в гостинице не имеется. Судом не были выяснены обстоятельства по делу, в каком номере ФИО1 останавливался, каким образом рассчитан размер штрафа. Сумма ущерба ничем не подтверждена, нет чека, квитанции, договор не оформлялся. Платных услуг ФИО1 не получил, нахождение в холле гостиницы, не является оплачиваемой услугой. Постановление и протокол об административном правонарушении не содержат указание на время и место совершения правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с требованиями ст.7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением.

Из дела следует, что 05 ноября 2016 года в 14 часов 12 минут, находясь в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 заселился в нее в 02 часа 13 минут <дата>, пообещав произвести оплату утром, но в 14 часов 12 минут этого же дня отказался оплачивать проживание в номере гостиницы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, где указано место и время совершения правонарушения; письменными объяснениями ФИО4 и ее показаниями в судебном заседании, пояснившей об обстоятельствах заселения и проживания ФИО1 в указанной гостинице; рапортом дежурного; порядком размещения в гостинице, лицензией гостиницы; прейскурантом цен; справкой директора ФИО2 о причиненном ущербе; протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции, а также иными материалами дела.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, несостоятельны.

Эти доводы судом исследовались, им дана оценка и достоверно установлено, что ФИО1 заселился в данную гостиницу, получив услуги на проживание в ней, и отказался их оплатить.

Отсутствие между гостиницей и заказчиком заключенного договора, акта об оказанных услугах, не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

Оказание услуг подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, установлена верно. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.27.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Сумма административного штрафа определена в размере двукратной стоимости причиненного ущерба, что не противоречит санкции ст.7.27.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 03 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко