Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Федоровой Е.Н., действующей на основании доверенности в интересах МУП «МГЖУ», на постановление и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Можайское городское жилищное управление»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОЖАЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ИНН:<***>, зарегистрированное по адресу: <данные изъяты> «А», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Судом второй инстанции постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, защитник Федорова Е.Н. принесла жалобу в порядке ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, в которой указала, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Можайского городского суда <данные изъяты>.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что МУП « МГЖУ» по результатам проведенной <данные изъяты> Госжилинспекцией проверки по адресу: <данные изъяты>, МУП «МГЖУ» было выдано предписание <данные изъяты> ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты>, об устранении нарушений по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома: п.2 ст. 42 Жилищного кодекса РФ.

Согласно акта проверки от <данные изъяты>, указанное предписание не выполнено.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от <данные изъяты> МУП «МГЖУ» приняло на себя обязательства управляющей организации по заданию Собственников за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

МУП «МГЖУ» имеет лицензию от <данные изъяты> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предписание от <данные изъяты> было выдано МУП «МГЖУ» в связи с имеющимися нарушениями по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно, дома по адресу: <данные изъяты> со сроком исполнения предписания до <данные изъяты>. Данное предписание получено МУП «Можайское городское жилищное управление» <данные изъяты>.

Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.

Так, судом оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Однако законность выданного предписания не проверена в достаточной степени, поскольку в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки от <данные изъяты> и акт проверки МУП «МГЖУ» от <данные изъяты>, по результатам которой было выдано предписание.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1,30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Можайское городское жилищное управление» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Можайский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «Можайское городское жилищное управление», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Можайский городской суд <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев