Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Гоги Петра Витальевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-52А от 05 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2016 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Департамента по охране животного мира Новосибирской области при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области Гоги П. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-52А от 05 мая 2016 года заместитель председателя аукционной комиссии Департамента по охране животного мира Новосибирской области при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области Гога П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Гога П.В. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гоги П.В. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами Гога П.В. подал жалобу в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 07 марта 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-52А от 05 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Гоги П.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Гога П.В. выражает несогласие с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-52А от 05 мая 2016 года, решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2016 года и решением судьи Новосибирского областного суда от 07 марта 2017 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ члены аукционной комиссии при проведении аукциона, совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно частям 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе;

2) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки;

3) «шаг аукциона»;

4) размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения соответствующих средств, реквизиты счета для перечисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее - требование обеспечения заявки на участие в аукционе);

5) реквизиты счета, на который заявитель должен внести в случае признания его победителем аукциона плату за право заключить охотхозяйственное соглашение, срок и порядок внесения указанной платы;

6) проект охотхозяйственного соглашения;

7) сведения о сроке, в течение которого по результатам аукциона должны быть заключены договоры аренды земельных участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья и находящихся в государственной собственности (если распоряжение такими земельными участками и лесными участками осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе;

2) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

При этом организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, за исключением указанных в части 9 настоящей статьи документов (ч. 10 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) непредставление определенных частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

2) непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

3) несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

В ч. 14 ст. 28 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 закреплено положение о том, что отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 13 настоящей статьи оснований, не допускается.

Как усматривается из материалов дела 19 января 2016 года Департамент по охране животного мира Новосибирской области на сайте torgi.gov.ru разместил извещение №190116/10421426/01 о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области.

Дата и время окончания приема заявок – 24 февраля 2016 года в 17 час. 30 мин., дата и время проведения аукциона – 01 марта 2016 года в 10 час. 00 мин.

10 февраля 2016 года в извещение внесены изменения, а именно отменен аукцион по лоту № 2 - на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Доволенского района Новосибирской области.

Согласно Протоколу приема заявок на участие в аукционе от 25 февраля 2016 года не допущены к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) заявка ООО «ПромИнвестГрупп» на основании пунктов 1, 3 части 13 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209- ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (документы не прошиты, не скреплены, отсутствует сквозная нумерация, не указан номер телефона, отсутствует расшифровка должности);

2) заявка ООО «Актив Спорт» на основании пунктов 1, 3 части 13 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (отсутствует полное наименование организации, не указан номер лота).

В извещении о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области (Приложение № 1 к Приказу Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 18.01.2016 № 12) указано, что заявки предоставляются по форме, указанной в Приложении 1 документации об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области. Других требований к заявке на участие в аукционе указанное извещение не содержит.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном отклонении аукционной комиссией заявки ООО «ПромИнвестГрупп», указав, что согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209- ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, при этом каких-либо требований к способу формирования заявки и прилагаемых к ней документам законом не установлено (прошивка, нумерация и т.д.).

Требований об обязательной расшифровке должностного лица, подписавшего заявку, аукционная документация не содержит, при этом отсутствие номера телефона у юридического лица не может являться препятствием для участия в аукционе.

Также судебные инстанции пришли к выводу о необоснованном отклонение заявки ООО «Актив Спорт» в связи с тем, что отсутствовало полное наименование организации, не был указан номер лота, поскольку к заявке прилагалась выписка из ЕГРЮЛ, в которой содержатся все сведения об Обществе, в том числе об его организационно-правовой форме. На конверте, в котором была подана заявка, имеется надпись «Аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения Лот № 4».

Полагаю, что указанные выводы судебных инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Гоги П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью представленных в материалы дела, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Гоги П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт несогласия заместителя председателя аукционной комиссии Департамента по охране животного мира Новосибирской области при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Венгеровского, Доволенского, Кыштовского, Маслянинского, Убинского, Чановского, Болотнинского районов Новосибирской области Гоги П.В. с решением комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ПроинвестГрупп» и ООО «АктивСпорт», в материалах дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, следует признать несостоятельными.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гоги П.В., не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-52А от 05 мая 2016 года, решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2016 года и решения судьи Новосибирского областного суда от 07 марта 2017 года не усматривается, а жалоба Гоги П.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 05-52А от 05 мая 2016 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2016 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Гоги П. В. оставить без изменения, а жалобу Гоги П. В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова