Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу директора КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» Головина В.Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 декабря 2017 года, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» (далее - КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 декабря 2017 года КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года вышеуказанное постановление изменено:

- исключено указание на ненадлежащее оформление трудовых договоров: № 103/15 от 14.02.2015 г., заключенного с ФИО5, № 151/15 от 18.03.2015 г., заключенного с ФИО6, №155/15 от 01.04.2015 г., заключенного с ФИО7, № 35/16 от 18.05.2016 г., заключенного с ФИО8, в части неуказания в трудовых договорах норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, с прекращением производства по делу в этой части на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключено указание на ненадлежащее оформление трудовых договоров № 153/15 от 20.03.2015 г., заключенного с ФИО9, № 56/17 от 20.10.2017 г., заключенного с ФИО10, в части неуказания в трудовых договорах места работы, с прекращением производства по делу в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» Головина В.Ю.– без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 марта 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 декабря 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года изменены:

- исключено указание на допущение ненадлежащего оформления дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, трудового договора от 20 октября 2017 года со сторожем ФИО10, выразившегося в указании в них условий труда на их рабочих местах как допустимых (2 класс) и не относящихся к работе с тяжёлыми, вредными опасными или опасными условиями труда. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба директора КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» Головина В.Ю.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Головин В.Ю. просит вынесенные в отношении КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку из инкриминированных 12 нарушений к ответственности юридическое лицо привлечено по одному факту – неуказание нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств в трудовом договоре № 47/17 от 26.09.2017 г., заключенном с поваром ФИО12; суд не принял во внимание то, что данное нарушение не создавало реальной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также жизни и здоровью работников, не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, поскольку смывающие и (или) обезвреживающие средства всем работникам, в том числе повару, выдавались в полном объеме; вред интересам работников, обществу, государству не причинен, какие-либо общественно-опасные последствия не наступили, ущерб либо материальный, моральный вред отсутствуют; нарушение на момент рассмотрения дела государственным инспектором и судом устранено; суд необоснованно не принял во внимание довод о фактическом информировании работников, в том числе ФИО12, о выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств и отсутствии умысла умолчать о них, что подтверждается уведомлением от 02.10.2017 г. о дополнении условий трудового договора, заключенного с ФИО12, и личной карточкой выдачи таких средств ежемесячно с 04.10.2017 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления, судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Имеющие значение обстоятельства, с учетом изменений, внесенных судом, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, судебных решениях вывод о совершении КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, судебных решениях.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании п.9 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

В ходе судебного разбирательства и в жалобе, поданной в краевой суд, не оспаривается то, что нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника ФИО12, в ее трудовом договоре, заключенном 26 сентября 2017 года, не были указаны, в то время как специальная оценка условий труда на рабочем месте повара, как указана в жалобе, была утверждена 23.08.2017 г.

Выданное 02 октября 2017 года ФИО12 уведомление, которым работнику предлагалось высказать свое мнение (согласие/несогласие) по вопросу возможности дополнения трудового договора недостающими условиями о норме смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте ФИО12, при этом сама норма в дополнении не указана, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о соблюдении КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» трудового законодательства и прав работника, а также невиновности КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» в инкриминированном правонарушении.

Ссылка в жалобе на положения Приказа Минтруда России от 23.11.2017 N 805н "О внесении изменений в приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" также не опровергает выводы суда о виновности КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», поскольку началом действия указанного документа является 12.06.2018 года. Кроме того, уведомление, на которое ссылается законный представитель в жалобе, по смыслу закона локальным нормативным актом работодателя не является.

Действия КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» квалифицированы верно. Наказание назначено в минимальных пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность для юридических лиц за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований для признания вменяемого КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» деяния малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, затрагивает сферу трудовых правоотношений, в том числе существенные условия работы, поэтому оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Состоявшиеся постановление, судебные решения делу об административном правонарушении в отношении КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум», по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 декабря 2017 года, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ачинский торгово-экономический техникум» оставить без изменения, жалобу директора КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» Головина В.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко