Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Казачье сельскохозяйственное предприятие «Старопавловское» (далее - ООО «КСХП «Старопавловское») - директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 05 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «КСХП «Старопавловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2019 года, юридическое лицо - ООО «КСХП «Старопавловское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО «КСХП «Старопавловское» - директор ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, как вынесенные с нарушением требований материального и процессуального права, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе анализа декларации и отчета о результатах специальной оценки условий труда от 27 июля 2018 года, представленной ООО «КСХП Старопавловское» было установлено нарушение установленного порядка проведения специальной оценки труда на рабочих местах, в части отсутствия утвержденных результатов идентификации и декларирования рабочих мест относящихся к подпункту 2 части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года №298/П-22, с учетом отнесения профессии к Списку профессий и должностей с вредными условиями труда работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, водителю автомобиля, в том числе и специального (кроме пожарного) грузоподъёмностью от 1,5 до 3 т. предоставляется ежегодный дополнительный отпуск - 6 рабочих дней, водителю автомобиля грузоподъемностью от 3 т. и выше- 12 рабочих дней.

Следовательно, рабочему месту № 39 «Водитель автомобиля» с учетом отнесения профессии к списку, применяются положения подпункта 2 части 6 статьи 10 федерального закона №426-ФЗ данное рабочее место декларированию не подлежит.

В нарушении требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах не утверждены комиссией по ее проведению. Организационно-распорядительный документ об утверждении результатов Идентификации отсутствует, что является нарушением порядка; проведения специальной оценки условий труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КСХП Старопавловское» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО КСП «Старопавловское» административного правонарушения по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КСХП Старопавловское», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела, был предметом исследования на предыдущих стадиях производства по делу, не нашел своего подтверждения и правомерно отвергнут как необоснованный.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с постановлением Правительства РФ N 324 от 30 июня 2004 года является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

При этом нахожу необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 23.12 Кодекса дела об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; 3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; 4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; 5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; 6) главные государственные инспектора труда; 7) старшие государственные инспектора труда; 8) государственные инспектора труда.

В связи с чем, государственный инспектор труда имел полномочия в данном случае на вынесения постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен Государственной инспекцией труда о составлении протокола об административном правонарушении, и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, состоятельными признать нельзя.

Определение от 25 декабря 2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 января 2019 года директор ООО «КСХП Старопавловское» ФИО1 получил 25 декабря 2018 года, что подтверждается его подписью (л.д.85).

21 января 2019 года директор ООО «КСХП Старопавловское» ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, но от участия при составлении протокола и подписания протокола отказался.

Все доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного решения является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 05 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «КСХП Старопавловское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов