Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 26.01.2017, определение судьи Ростовского областного суда от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н.К.С. от 03.10.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 26.01.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением судьи Ростовского областного суда от 13.03.2017 определение судьи районного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2016 вручена ФИО1 08.10.2016 по почте, что не оспаривается.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены почтой в адрес Морозовского районного суда Ростовской области 13.12.2016, то есть по истечении десятидневного срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что ошибочное обращение индивидуального предпринимателя с жалобой в Арбитражный суд Ростовской области может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку в оспариваемом постановлении был разъяснен порядок его обжалования. Кроме того, судьей обоснованно принято во внимание, что жалоба в адрес Морозовского районного суда была направлена практически по истечении месяца со дня прекращения производства по делу Арбитражным судом, невзирая на то, что заявитель лично принимал участие в судебном заседании 16.11.2016 в Арбитражном суде и достоверно знал о причинах прекращения производства по его заявлению, однако не принял мер к скорейшему обращению в суд общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам, указанным ФИО1 при рассмотрении заявленного им ходатайства судьей районного суда и при рассмотрении жалобы на определение судьей областного суда, и не указывают на наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 26.01.2017, определения судьи Ростовского областного суда от 13.03.2017 не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 26.01.2017, определение судьи Ростовского областного суда от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов