Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника открытого акционерного общества «ЮТэйр» на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? открытого акционерного общества «ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2015 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2015 года, открытое акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества судебными актами по делу, защитник юридического лица ? ФИО1 обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Уральский транспортный прокурор, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещен о поступлении соответствующей жалобы.

В адрес суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместителем Уральского транспортного прокурора представлены возражения на жалобу, в которых просил оставить её без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, свидетельствует о наличии оснований отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях названной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 марта 2015 года Тюменской транспортной прокуратурой, в рамках полномочий, установленных статьями 4, 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», был сделан запрос в адрес генерального директора открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» о предоставлении в срок до 27 марта 2015 года ряда сведений, со ссылкой на проведение проверки исполнения таможенного законодательства, регламентирующего исчисление, уплату и взыскание ввозной таможенной пошлины (л.д.17).

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» в установленный срок запрашиваемые сведения не предоставило, указав, в частности, что поскольку в запросе отсутствуют указания на факты нарушения Обществом законодательства Российской Федерации, а также в отношении какого конкретно объекта прокурорского надзора проводится соответствующая проверка, основания для предоставления запрошенных сведений и документов отсутствуют (л.д.22-23).

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Данное решение не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены публичные функции по соблюдению всеми поименованными в названной норме субъектами права Конституции Российской Федерации и исполнению законов, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом характера возложенных публичных функций, органы прокуратуры полномочны, с помощью всех доступных им законных средств, реагировать на ставшие им известными факты нарушения законов, независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Вместе с тем, основания и поводы проведения прокурорских проверок в инициативном порядке не могут определяться произвольно? они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов.

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий, вне оснований конкретной проверки исполнения законов, недопустима.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы прокуратуры.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2015 года и возражениям на жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу, запрос об истребовании сведений у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был основан на задании Уральской транспортной прокуратуры о проведении проверки в таможнях Уральского таможенного управления, Пермской, Оренбургской таможен, на предмет исполнения таможенного законодательства при исчислении, уплате и взыскании ввозной таможенной пошлины (л.д.3).

Однако в самом запросе о предоставлении сведений, указанная информация не содержалась.

Других доказательств, подтверждающих факт проведения прокурорской проверки в отношении конкретного субъекта права и доведение соответствующего мотивированного решения до сведения ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в материалах дела не имеется.

Учитывая тот факт, что запрос о предоставлении информации не содержал сведений о субъекте, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, такое требование прокурора не могло быть признано обоснованным.

Следовательно, в действиях открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? открытого акционерного общества «ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника открытого акционерного общества «ЮТэйр» ? удовлетворить.

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 мая 2015 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? открытого акционерного общества «ЮТэйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян