Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника 4 государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.06.2018, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.02.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 4 государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.02.2019 постановление должностного лица изменено, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18.04.2019 решение судьи городского суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 16.06.2018 в 11 часов 00 минут вышел на парусном катамаране «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в акваторию Таганрогского залива Азовского моря без уведомления ближайшего подразделения Пограничных органов ФСБ России.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454 утверждены Правила пограничного режима, раздел II которых устанавливает Правила учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

Из пункта 19 Правил следует, что выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определяет маломерное судно как судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

«ГОСТ Р 57805-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Туристские услуги. Водный туризм. Общие требования» к маломерным (безмоторным) плавательным судам для водного туризма относит катамараны, которые представляют собой, как правило, гребное или парусное судно с двумя параллельно расположенными корпусами, соединенными в верхней части фермами или палубой, или однокорпусное судно с поплавками-балансирами по бортам (данный ГОСТ утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.10.2017 N 1466-ст).

Таким образом, катамаран «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», которым управлял ФИО1, является маломерным судном. Диспозиция ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется как на самоходные, так и несамоходные суда.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2018, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколами личного досмотра и досмотра транспортного средства от 16.06.2018, объяснениями ФИО1 и свидетелей, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, об отсутствии события административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника 4 государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26.06.2018, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.02.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.