Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 07 декабря 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2017 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2017 года, юридическое лицо? акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 (ста одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, его защитник Колесов А.С. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры, в том числе по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 52 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414, использование лесов, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 17 марта 2016 года в (адрес), при эксплуатации высоконапорного водовода <данные изъяты> месторождения нефти, пользование которым осуществляет акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», случилась авария, в результате которой произошло загрязнение земель лесного фонда подтоварной водой на площади 0,0873 га.

Факт совершения акционерным обществом «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу пункта 102 «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06 ноября 2013 года № 520, принятие комплекса организационных и технических мер для безаварийного функционирования опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, ограничения воздействия последствий аварий на население и окружающую среду и обеспечение готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Безопасная эксплуатация хозяйствующим субъектом опасных производственных объектов подразумевает неукоснительное соблюдение последним требований промышленной безопасности, соответствующих в том числе, нормам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

При производстве по делу было установлено, что техническими причинами инцидента послужила внутренняя коррозия трубопровода.

Данный факт свидетельствует о том, что обществом не в полной мере проведены инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных аварий на опасных производственных объектах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, осуществляющее конкретный вид деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, представлено не было.

Таким образом, акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда, а также судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к оспариванию наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, они были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды от 07 декабря 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ? без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры В.К.Бабинов