Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Общества ФИО1 просит вынесенные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяет должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля правом выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, <дата> по результатам контрольных мероприятий, государственным жилищным инспектором ФИО2 в адрес Общества было внесено предписание № АВ-32243 об устранении выявленных ею нарушений требований жилищного законодательства, заключающихся в ненадлежащем состоянии оконных конструкций, которые установлены в местах общего пользования дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани.

Настоящее предписание надлежало исполнить в срок не позднее 1 октября 2017 года.

Однако внеплановая выездная проверка, проведенная компетентным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан 10 октября 2017 года, показала, что Общество надлежащим образом не исполнило предписание от 29 августа 2017 года № АВ-32243.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью проверенных нижестоящими инстанциями доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 11 октября 2017 года (л.д. 5); предписание от 29 августа 2017 года (л.д.10); акт проверки от 10 октября 2017 года (л.д.11-12); акт проверки от 29 августа 2017 года (л.д.13-14); распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 9 октября 2017 года (л.д.15-19).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно положены в основу принятых судебных актов.

Совокупность добытых доказательств позволяет установить все юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, и прийти к выводу о неисполнении Обществом в установленный срока законного предписания уполномоченного государственного органа об устранении нарушения жилищного законодательства, влекущего административную ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено мировым судьей юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автор жалобы, не оспаривая доказанность выдвинутого против Общества обвинения, считает содеянное им малозначительным и просит производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

Действительно в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под малозначительным административным правонарушением надлежит понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Между тем, вопреки мнению защитника, с учетом конкретных обстоятельств и характера вмененного Обществу административного правонарушения оснований для признания содеянного им малозначительным не имеется.

Тот факт, что Общество превысило срок устранения нарушений жилищного законодательства на 11 дней, не влияет на отмеченный тезис.

Оснований полагать иначе из материалов дела не усматривается.

При таком положении нормы материального права применены и истолкованы субъектами административной юрисдикции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

<данные изъяты>